Een notaris geeft een advocaat-stagiaire er per e-mail ongenadig van langs als er iets misgaat met een volmacht. Ze heeft ‘ontzettend slecht’ gewerkt en ze heeft ‘emotionele oprispingen’, schrijft hij. Niet chique, oordeelde de Kamer voor het Notariaat onlangs: de notaris is vier weken geschorst.
In een echtscheidingszaak behartigt de advocaat-stagiaire de belangen van de man. De echtelijke woning wordt toebedeeld aan zijn ex-vrouw, de cliënte van de notaris. Als het in de vroege zomer van 2020 tijd is om bij de notaris de akte van levering te ondertekenen, zit de man echter in detentie. Hij kan kortom niet zelf naar het notariskantoor komen.
Het kost de advocate vervolgens enige moeite om een gelegaliseerde volmacht met handtekening van haar cliënt in handen te krijgen. Een eerste versie deugt volgens een zeer geïrriteerde notaris niet. ‘U hebt aangeboden de volmacht te doen ondertekenen en dat hebt u werkelijk ontzettend slecht en ondermaats afgehandeld. Hoe moeilijk kan het zijn?’ schrijft hij in een e-mail. Deze mail stuurt hij niet alleen aan de advocaat-stagiaire, maar ook aan het algemene mailadres van het advocatenkantoor waar zij werkt.
Emotionele oprisping
Ook schrijft de notaris: ‘Ik weet dat advocaten het allemaal niet zo nauw behoeven te nemen met de waarheid; dit in tegenstelling tot notarissen. U kunt dan ook – in tegenstelling tot notarissen – simpelweg geheel vrij van waarheden en feiten, schrijven wat u het beste uitkomt. En daar hebt u in uw onderstaand tekstje dan ook gretig gebruik van gemaakt. Ik heb nooit, maar dan ook werkelijk nooit gezegd dat een, door, wie weet, gemaakte kopie van een legitimatiebewijs, aanvaardbaar zou zijn. Ik zal die frase van u dan ook maar afdoen als een emotionele oprisping van u.’
Als de advocaat-stagiaire uiteindelijk de volmacht aflevert bij het notariskantoor, weigert de notaris haar een ontvangstbewijs te geven. Ze geeft hierop aan niet te vertrekken zonder volmacht, waarop de notaris haar ‘een sujet’ noemt en de politie belt. De agenten sussen de zaak; uiteindelijk kan de akte van levering de volgende dag worden gepasseerd.
Klachten over en weer
Het conflict tussen de notaris en de advocate is hiermee nog niet gedaan; de notaris dient klachten in bij de deken. Haar patroon springt voor haar in de bres en mailt de notaris dat ‘de honden geen brood lusten’ van de inhoud van zijn eerdere berichten. Later krijgt een externe telefoniste van het advocatenkantoor het nog aan de stok met de notaris. Hij roept boos dat de advocaat-stagiaire hem ervan beschuldigt dat hij haar zou hebben aangeraakt. Dat zou hij echter nooit doen ‘omdat ze daar veel te lelijk voor is’, aldus het relaas van de telefoniste.
Pas een jaar later trekt de notaris zijn klacht tegen de advocaat-stagiaire in. Zij was toen echter al op het matje geroepen bij de deken. Ook stuurt hij haar een excuusbrief, maar dit weerhoudt de advocate er niet van op haar beurt klachten in te dienen tegen de notaris. Zijn excuses komen namelijk niet erg oprecht en welgemeend over, stellen zij en haar patroon afgelopen najaar bij de Amsterdamse Kamer voor het Notariaat.
Hele advocatuur beledigd
De notariële tuchtrechter verklaart haar klachten over ongepaste bejegening en onnodig grievende uitlatingen gegrond. De persoonlijke omstandigheden die hij aanvoert – grote druk als gevolg van de coronacrisis en bedreigingen van andere cliënten – schuift de Kamer voor het Notariaat goeddeels opzij.
De notaris heeft namelijk niet alleen de advocaat-stagiaire beledigd, maar ook de hele advocatuur, vindt de tuchtrechter. ‘Uit de e-mails van 24 en 25 juni 2020 blijkt dat de notaris meerdere malen op krenkende en beledigende wijze klaagster heeft benaderd en dat hij daarbij zijn eigen emoties niet in bedwang kon houden,’ aldus de begin maart gepubliceerde uitspraak. ‘Daarbij heeft hij ook de hele advocatuur beledigd. Een dergelijke manier van communiceren past niet bij een professionele beroepsbeoefenaar zoals een notaris.’ Ook heeft de notaris misbruik gemaakt van het klachtrecht; hij wilde aanvankelijk alleen zijn klachten tegen de advocate intrekken als zij de klachten tegen hem liet vallen.
Omdat de notaris in het verleden eerder is gewaarschuwd en berispt voor vergelijkbaar onbeschoft gedrag, legt de Kamer voor het Notariaat hem deze keer een onvoorwaardelijke schorsing op. Want: ‘De eerder aan de notaris opgelegde maatregelen hebben kennelijk (nog steeds) niet blijvend geleid een serieuze gedragsverandering.’De schorsing blijft weliswaar ‘beperkt tot’ vier weken, vanwege de gemaakte excuses en de aangevoerde persoonlijke omstandigheden.
