Als je met AI werkt, zal je teleurgesteld worden als je geen goede prompts gebruikt. Caroline Korteweg, medeoprichter van Uncover, geeft in haar column voorbeelden van wat wel en wat juist niet werkt.
Eind augustus sprak ik met een klant over onze feature Ask Uncover, waar je vragen over de documenten in je dossier kunt stellen. De advocaat kreeg een onbevredigend antwoord en vroeg om advies. “Hoe stel ik nou een goede vraag?” Begrijpelijk, dacht ik, want zo makkelijk is het niet.
In de wereld van legal tech is het cruciaal om effectief met AI-tools te communiceren. Prompt engineering, het opstellen van duidelijke instructies voor AI, kan de efficiëntie en kwaliteit van je werk aanzienlijk verbeteren. In deze column bespreek ik kort hoe je prompt engineering effectief kunt toepassen, met voorbeelden van wat wel en niet werkt.
Wat werkt: effectieve prompts opstellen
Laten we beginnen met enkele voorbeelden van hoe je prompts kunt opstellen die kwalitatief goede resultaten opleveren.
Een contractclausule opstellen
Voorbeeld 1: Vage Prompt: “Stel een niet-concurrentiebeding op.”
Waarom het niet werkt: deze prompt is te algemeen. Het specificeert niet het type contract waar de clausule in moet komen, de jurisdictie, de industrie, of de geldigheidsduur, en andere elementen die cruciaal zijn voor het opstellen van een juridisch solide clausule. Het AI-model zal waarschijnlijk iets generieks genereren dat niet direct bruikbaar is.
Voorbeeld 2: Specifieke Prompt: “Stel een niet-concurrentiebeding op voor een arbeidscontract in overeenstemming met in Nederland geldende wetgeving, waarbij de beperking geldt voor 12 maanden binnen de software-industrie.”
Waarom het werkt: deze prompt bevat alle nodige details: het type contract, de jurisdictie, de duur, en de specifieke industrie. De AI kan nu een clausule genereren die veel relevanter en nuttiger is.
Juridisch onderzoek
Voorbeeld 1: Vage Prompt: “Vind zaken over contractbreuk.”
Waarom het niet werkt: Deze prompt is opnieuw te algemeen en specificeert niet het soort contractbreuk, de relevante jurisdictie, of de specifieke juridische kwestie. Dit kan leiden tot een brede waaier van irrelevante resultaten.
Voorbeeld 2: Specifieke Prompt: “Vind arresten van de Hoge Raad uit de afgelopen 10 jaar waarin de Hoge Raad uitspraak deed over materiële contractbreuk in commerciële vastgoedtransacties.”
Waarom het werkt: Deze prompt beperkt de scope door de jurisdictie, tijdsperiode, soort contractbreuk, en context te specificeren. Dit verhoogt de kans op relevante zaken die direct van nut kunnen zijn.
Wat niet werkt: veelvoorkomende valkuilen
Laten we enkele veelvoorkomende fouten bespreken die kunnen leiden tot slechte AI-resultaten en hoe je deze kunt vermijden.
Teveel informatie in de prompt
Hoewel details belangrijk zijn, kan een overdaad aan informatie verwarrend werken voor de AI.
Voorbeeld prompt: “Stel een clausule op onder Nederlandse-wetgeving die een werknemer in de software-industrie verbiedt te werken voor een concurrent, gebruikmakend van handelsgeheimen of vertrouwelijke informatie, binnen Europa, gedurende 18 maanden, en zorg dat het voldoet aan alle relevante richtlijnen en wetgeving.”
Waarom het niet werkt: Deze prompt probeert te veel tegelijk te doen, wat kan leiden tot verwarring bij de AI of een onsamenhangend resultaat. Het is beter om complexe taken op te splitsen in kleinere, beheersbare stappen.
Betere aanpak:
– Stap 1: “Stel een niet-concurrentiebeding op voor een arbeidscontract in overeenstemming met Nederlandse-wetgeving, beperkt tot 18 maanden binnen de software-industrie.”
– Stap 2: “Zorg dat de clausule taal bevat om handelsgeheimen en vertrouwelijke informatie te beschermen.”
– Stap 3: “Controleer of de clausule voldoet aan relevante richtlijnen en wetgeving.”
Vertrouwen op AI zonder controle
AI is een hulpmiddel, geen vervanging voor je juridische oordeel. Controleer en verifieer altijd de door AI gegenereerde inhoud.
Conclusie
Prompt engineering is essentieel voor de moderne juridische praktijk. Door het opstellen van precieze en effectieve prompts kun je je efficiëntie en de kwaliteit van je juridische werk aanzienlijk verbeteren. Onthoud wel: AI kan helpen bij veel taken, maar jouw juridische expertise blijft cruciaal voor de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van het eindproduct. Bijvoorbeeld met betrekking tot de zoekopdracht naar relevante Hoge Raad uitspraken; beschouw het antwoord dat je krijgt als uitgangspunt en zoek de uitspraken op in het register op Rechtspraak.nl. Als je de uitspraken gevonden hebt kan je deze weer met behulp van AI doorzoeken en bevragen.
Slot gedachte
Beschouw prompt engineering als het instrueren van een nieuwe stagiair: hoe duidelijker je bent, hoe beter het resultaat. Net zoals je het werk van een stagiair controleert, moet je ook AI-resultaten beoordelen en verifiëren. Verfijn dus je prompts en behandel ze met dezelfde zorg als een juridisch document. Hoe beter je prompts, hoe beter de output van de AI, en hoe meer waarde het toevoegt aan je praktijk.
Lees ook:
