Het is aan een notaris om de belangen van alle betrokken partijen zo zorgvuldig mogelijk te behartigen. Hoe kon het dan gebeuren dat een notaris bij een nieuwbouwproject slechts willekeurig checkte of kopers de juiste certificaten hadden? Het levert hem een schorsing van twee weken op.
De notaris, die optrad als projectnotaris bij de levering van percelen grond aan een groep kopers, heeft verzaakt om te checken of de kopers beschikten over de in de aannemingsovereenkomsten genoemde afbouwgarantiecertificaten. De kopers die niet over dit certificaat beschikten, werden daarom niet over de mogelijke gevolgen van het ontbreken daarvan ingelicht. Ook heeft hij de kopers nooit ingelicht over de voordelen van een afbouwgarantie en de financiële risico’s van het missen ervan.
Het is, aldus de kamer, aan een notaris “om alle belangen van alle bij de rechtshandeling betrokken partijen zo zorgvuldig mogelijk te behartigen”. Ook moet een notaris bij het passeren van een akte zorg dragen voor het intreden van de rechtsgevolgen die bij de in de akte opgenomen rechtshandelingen komen kijken. Daarom is het aan de notaris om ervoor te zorgen dat alle betrokkenen ook echt wensen en begrijpen wat er in de akte wordt opgenomen.
Eigen initiatief
In de gepasseerde akten voor dit nieuwbouwproject heeft de notaris steeds opgenomen dat alle eventuele ontbindende voorwaarden zijn uitgewerkt; achteraf blijkt echter dat de notaris slechts bij een paar kopers heeft gecheckt of zij over een afbouwgarantiecertificaat beschikten. Concreter maakt de notaris het tijdens de zitting niet, waardoor ook tijdens de tuchtzaak niet duidelijk is bij wie dit wel of niet geverifieerd is. De notaris verklaart wel nog dat hij het idee had “dat het niet zo uitmaakte” of hij dit wel of niet zou controleren.
Daarnaast had de notaris samen met de aannemer “besloten om voor alle kavels, ook al was geen gebruik gemaakt van de garantieregeling, een bedrag van 5.000,– in depot te houden”. Tijdens de tuchtzaak stelt de notaris dat dit op eigen initiatief was; het is onduidelijk wat de reden voor het depot was, en ook kan niet worden aangetoond dat de kopers met dit depot hadden ingestemd. Bovendien zijn er geen depotovereenkomsten gesloten.
Het depot is voor de kamer een aanwijzing dat de notaris wel degelijk wist dat hij onjuist gehandeld had omtrent de afbouwgarantiecertificaten en het belang van deze certificaten bij de levering; middels het depot probeerde de notaris achteraf nog de certificaten te regelen.
Werkwijze aangepast
Dat de notaris pas tijdens de tuchtzaak in lijkt te zien dat hij niet volledig juist gehandeld heeft, baart de kamer zorgen. Wel neemt de kamer in het oordeel mee dat de notaris inmiddels snapt wat er misgegaan is, en dat hij ook de werkwijze op zijn kantoor heeft aangepast. Bovendien heeft hij zijn excuses aangeboden aan alle kopers die niet over een afbouwgarantiecertificaat beschikten. Toch komt hij er niet zonder maatregel vanaf; de kamer komt uit op een schorsing van twee weken.
Lees hier de volledige uitspraak
