• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • GZL 2023
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Vrijspraak voor advocaat die werd verdacht van vervalsen getuigenverklaring

28 juni 2017 door Advocatie Redactie

De advocaat uit Bergen op Zoom die er door justitie van werd beschuldigd in 2011 een getuigenverklaring te hebben vervalst, is hiervan dinsdag vrijgesproken door het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Het Openbaar Ministerie eiste twee weken terug een taakstraf van 150 uur. De rechtbank had de advocaat in augustus 2015 veertig uur werkstraf opgelegd.

Volgens het OM had de advocaat in een civiele procedure een voor zijn cliënt gunstige getuigenverklaring ingebracht, zonder dat deze verklaring was ondertekend door de getuige zelf. Uit onderzoek bleek dat die getuige op het moment van indiening van de verklaring al was overleden. De advocaat moest de verklaring wel zelf hebben opgesteld, de rechter in de waan latend dat de verklaring door de getuige was afgelegd.

Volgens het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch is gebleken dat de advocaat daadwerkelijk de bedoeling had om de verklaring door de getuige te laten ondertekenen, al gebeurde dit uiteindelijk niet. De valsheid in geschrifte waar de advocaat van werd beschuldigd, bestaat er volgens het hof slechts uit dat de verklaring de bewoordingen ‘was getekend augustus 2011’ bevatte, zonder handtekening van de getuige.

Hierdoor wordt volgens het hof weliswaar ‘de indruk gewekt dat er daadwerkelijk een door [X] ondertekend exemplaar van diens verklaring was’. Deze exacte bewoordingen had het OM echter niet ten laste gelegd, zodat ‘naar het oordeel van het hof vrijspraak dient te volgen’.

Klik hier voor de uitspraak

 

 

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
Column: Macht & Misbruik
Volgende artikel
Inbrengen pornografische e-mails in ontslagzaak secretaresse ‘onbetamelijk’, maar geen maatregel

Primary Sidebar

Topvacatures

Gevorderd advocaat-stagiaire / beginnend medewerker Amsterdam

Advocaat-stagiaire | Corporate M&A (m/v/x) Amsterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De Gouden Zandlopers 2023: nomineer nu in deze negen categorieën!
  • PwC introduceert chatbot die wereldwijd ruim vierduizend advocaten gaat helpen
  • FTM: Zuidaskantoren hebben grote invloed op afstudeerrichting fiscaal recht
  • Amerikaanse rapper Notorious B.I.G. inspiratie voor Nederlands recht, aldus partner AKD
  • Nieuwe seizoen begonnen van podcastreeks ‘De Erfrechtadvocaat’

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×