• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Advocaat geeft voormalig cliënt aan bij Vreemdelingenpolitie: waarschuwing

6 december 2018 door Advocatie Redactie

Een advocaat krijgt twijfels over de identiteit van een buitenlandse cliënt die hij bijstaat in een sociale zekerheidskwestie. Ook vermoedt hij dat zijn cliënt spioneert voor de Iraanse overheid. Nadat hij zijn werkzaamheden voor de cliënt heeft beëindigd, stuurt hij een briefje naar de Vreemdelingenpolitie waarin hij zijn vermoedens uit. Het komt de advocaat op een waatschuwing van het Hof van Discipline te staan.

De gemoederen tussen de cliënt en de advocaat lopen hoog op. De advocaat beweert dat de cliënt hem stalkt, en enkele maanden na beëindiging van de zakelijke relatie worden de advocaat en een goede vriend van hem zelfs zwaar mishandeld door de voormalige cliënt. Dat leidt tot een onherroepelijke veroordeling.

Maar dat eerdere briefje aan de Vreemdelingenpolitie kan niet door de beugel, stelt het Hof. Anders dan de Raad van Discipline stelt het Hof dat het inlichten van de Vreemdelingenpolitie in strijd is met de geheimhoudingsplicht. ‘Verweerder heeft weliswaar gesteld dat klager een spion dan wel agent van de Iraanse overheid is, doch hij heeft hiervoor geen afdoende onderbouwing gegeven. De verklaringen van derden die verweerder heeft aangeleverd zijn daartoe ontoereikend. Van enige directe dreiging voor verweerder zelf op het moment dat hij de Vreemdelingenpolitie informeerde, is evenmin gebleken,’ aldus het Hof.

De zware mishandeling maakt dat niet anders, aangezien dat plaatsvond nadat de advocaat de klager bij de vreemdelingenpolitie had aangegeven. ‘Het hof merkt daarbij nog op dat verweerder, hoewel daartoe niet verplicht, de mogelijkheid om in overleg met de deken te treden niet heeft benut. Ook na de beëindiging van de opdrachtrelatie had hij er voor kunnen kiezen om overleg met de deken te plegen over de in zijn ogen noodzakelijke doorbreking van zijn geheimhoudingsplicht.’

Bij het bepalen van de – milde – strafmaat overweegt het Hof dat de advocaat ‘een lange staat van dienst heeft’. Ook is hij niet eerder tuchtrechtelijk veroordeeld. 

Klik hier voor de beslissing

Filed Under: Tuchtrecht

Vorige artikel
Bij moordpoging betrokken advocaat van tableau geschrapt
Volgende artikel
Cokeverslaafde advocaat verdacht van bedreiging per direct geschorst

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • Advocaat treft gewond slachtoffer aan in kantoor na steekincident in Assen

  • Advocaat van Shukrula eist in kort geding toegang tot haar cliënt

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • NRC: OM blokkeert overdracht dossiers gearresteerde advocaat Shukrula

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×