• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • GZL 2022
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Advocate met struisvogelgedrag ook in hoger beroep van tableau geschrapt

27 oktober 2021 door Joris Rietbroek

Struisvogelgedrag

Merkwaardig: een advocate uit Overijssel meldt in haar beroepsschrift tegen haar schrapping dat zij nooit berichten van de deken heeft ontvangen. Dus kon ze ook niet op hem reageren. Onzin, vindt het Hof van Discipline: haar verweer komt van hetzelfde mailadres. De schrapping blijft in stand.

De advocate was zelf in hoger beroep gegaan tegen de beslissing van de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden, die haar half mei dit jaar van het tableau had geschrapt. Dit omdat zij ‘onvindbaar’ was voor zowel haar cliënten als de Overijsselse deken Luttikhuis, die maar tevergeefs om informatie bleef vragen. Ter ondersteuning van haar beroep diende ze enkel een schriftelijk verweer in; op zitting bij het Hof van Discipline schitterde ze – alweer – door afwezigheid. Ook bij eerdere zittingen van de Raad van Discipline, die haar voor de schrapping twee voorwaardelijke schorsingen oplegde, liet ze verstek gaan.

Ze was echter heus niet ‘onvindbaar’ zoals de Raad van Discipline had geconcludeerd, zo stelt ze in haar beroepsgronden. Haar kantoor was weliswaar ontruimd als gevolg van de huurachterstand, maar door de coronapandemie werkte ze thuis en had ze contact met haar cliënten via videogesprekken, in een tijdelijke kantoorruimte of bij haar cliënten thuis. ‘Ik heb er niets aan om onvindbaar te zijn voor cliënten en de deken en ben gewoon telefonisch en per mail bereikbaar,’ schrijft ze in haar verweer. Berichten van de deken of de Raad van Discipline had ze nooit ontvangen.

Na al die maanden is de deken echter nog niets wijzer geworden; waarom is ze onbereikbaar voor haar cliënten, waarom was ze niet bij eerdere zittingen van de Raad van Discipline, en hoe zit het nu precies met de ontruiming van haar kantoorruimte die de rechtbank had gelast, vanwege liefst acht maanden huurachterstand? Ook op zitting bij het Hof van Discipline blijft dit onduidelijk, en de advocate is kortom niet aanwezig om meer duidelijkheid te verschaffen.

Typerend gedrag

Dat de advocate niets zou hebben geweten van de tuchtzittingen, noemt de deken ‘typerend’ voor haar struisvogelgedrag. Ze had ooit namelijk wel naar hem gereageerd met haar vertrouwde, enige juiste e-mailadres. Ook het hof gaat voorbij aan wat verdacht veel lijkt op een smoes: ‘Vaststaat dat de deken in zijn informatieverzoeken het in de BAR geregistreerde e-mailadres steeds heeft gebruikt. zodat het voor risico van verweerster komt als verweerster deze berichten niet zou hebben ontvangen. […] Daarbij komt dat verweerster niet kan verklaren dat zij deze berichten niet zou hebben ontvangen terwijl zij zelf dit e-mailadres ook gebruikt. Het hof wijst in dit verband op het door haar zelf ingediende beroepschrift dat van hetzelfde e-mailadres afkomstig is.’

Het Hof van Discipline bevestigde afgelopen maandag daarom de schrapping van het tableau, ook omdat er inmiddels sprake is van structurele verwaarlozing van cliënten én grote zorgen over de financiële situatie van haar advocatenkantoor. ‘Wanneer onder die ernstige omstandigheden verweerster het door de deken te houden toezicht onmogelijk maakt door niet te reageren op (informatie)verzoeken is een schrapping van het tableau de enig aangewezen maatregel.’

Ondanks de ogenschijnlijk benarde financiële positie, krijgt de advocate ook opnieuw een proceskostenveroordeling opgelegd.

Klik hier voor de uitspraak

Advocaat geschrapt die tonnen declareerde zonder duidelijke specificaties

Lees meer

Jaarverslag tuchtcolleges 2021: 1,73 procent van advocaten tuchtrechtelijk veroordeeld

Lees meer

Ex-advocaat Sanderink voorwaardelijk geschorst voor vier maanden

Lees meer

Klachtenregen over advocaat leidt tot tik op vingers klager: ‘Misbruik van tuchtrecht’

Lees meer
Langzaam-schildpad

Smeekbedes helpen niet: schorsing voor trage notaris blijft in stand

Lees meer

Advocaat communiceert gebrekkig, schendt geheimhoudingsplicht en wordt geschorst

Lees meer

Filed Under: Nieuws, Tuchtrecht

Reageer
Vorige artikel
Dit zijn de extreme werktijden van jonge advocaten in Londen
Volgende artikel
Pels Rijcken stoot dertienkoppig notariaat af

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat-medewerker / gevorderd advocaat-stagiaire vastgoed (civiel) Amsterdam

Advocaat M&A Breda

Meer vacatures

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Dit zijn de genomineerden voor de Gouden Zandlopers 2022!
  • Meer dan twee miljoen akten gepasseerd in 2021
  • ‘Ieder advocatenkantoor moet in deze tijd een softwarebedrijf worden’
  • Jaap Baar Advocatie-columnist Jaap Baar bij NPO Radio 1: ‘De advocatuur is een vrij direct en hard beroep’
  • Nienke de Bruijn wint de Landelijke Pleitwedstrijden

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×