• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Lege dossiers, cliënt nooit gezien: Hof van Discipline bekrachtigt schrappingen

15 mei 2017 door Advocatie Redactie

Bij de ene advocaat waren tal van dossiers ‘nagenoeg leeg’. De andere advocaat trad op namens een Chinese cliënte die hij nooit persoonlijk had ontmoet of gesproken. Voldoende reden voor het Hof van Discipline om beide advocaten definitief te schrappen van het tableau, zo blijkt uit twee eind vorige week gepubliceerde uitspraken van maandag 8 mei.

Bij meerdere bezoeken aan het kantoor van advocaat Toekoen in het arrondissement Rotterdam, ontdekt de deken dat deze advocaat structureel geen opdrachtbevestigingen stuurt en financiële afspraken niet schriftelijk vastlegt. Ook vraagt de advocaat wel heel veel toevoegingen aan voor zijn cliënten, terwijl uit de bijbehorende dossiers niet blijkt dat hij er rechtsbijstand voor verleent. Zo is er niets terug te vinden over correspondentie of gesprekken met cliënten. Sterker nog: de dossiers zijn ‘nagenoeg leeg’.Intussen maakt hij veel fouten in zijn aanvragen bij de Raad voor Rechtsbijstand, waarna er vanuit de rechtbank Rotterdam ook nog eens signalen komen dat zijn optreden ‘ver beneden de maat is’.

Volgens het Hof van Discipline kan niet met zekerheid worden vastgesteld dat de advocaat geen rechtsbijstand verleende voor toevoegingen die hij wel declareerde. Hij had er na drie kantoorbezoeken wel veel meer aan kunnen doen om zijn schriftelijke dossiervorming op orde te krijgen en zijn cliënten beter voor te lichten over de juridische mogelijkheden. In extra coaching ziet hij echter niets: “Ik kan een coach aannemen, maar dan moet er ook wat zijn. De cliënten en de rechtbanken zijn zeer tevreden over de dienstverlening,” zo zei hij tegen het hof tijdens de zitting in maart.

Schrapping van het tableau blijft gerechtvaardigd, aldus het hof: “Al met al moet worden geconstateerd dat de praktijk van verweerder gedurende zeer lange tijd ernstige gebreken, waaronder aanvankelijk ook financieel, vertoont, dat ondanks diverse waarschuwingen van de deken verweerder daarin geen, althans onvoldoende wijziging heeft gebracht en dat verweerder zelf er nog steeds geen blijk van geeft dat hij inziet dat hij handelt in strijd met de zorg die hij als advocaat jegens zijn cliënten behoort te betrachten.”

Chinese vrouw nooit gezien
Dan de zaak over advocaat Van Dijk uit Hilversum, die vanaf 2013 optreedt voor een man en een bevriende Chinese vrouw. Zij zijn gedagvaard wegens een niet nagekomen koopovereenkomst voor een woning en worden uiteindelijk door de rechtbank veroordeeld tot betaling van 75.000 euro. De Chinese vrouw diende een klacht tegen de advocaat in: zij hadden rond de behandeling van de zaak geen contact gehad. Ze ontmoette de advocaat pas in 2016 voor het eerst, zodat hij twee jaar eerder nooit haar standpunt gehoord kon hebben. En doordat er geen eerdere ontmoeting was geweest, was er geen nazorg en werd de vrouw niet gewezen op mogelijkheden tot hoger beroep.

Volgens het Hof van Discipline doet het er in wezen niet toe of de vrouw al dan niet aanwezig was bij het intakegesprek op het kantoor van de advocaat en of deze ervan uit mocht gaan dat hij ook voor haar zou optreden. ‘Het kwalijke van zijn behandeling van de zaak zit daarin dat verweerder bij aanvaarding van de opdracht zich niet heeft vergewist van de identiteit van de klaagster als cliënt en vervolgens in geen enkel stadium van zijn bijstand aan klaagster persoonlijk met haar overleg heeft gevoerd over haar bijzondere positie in het geschil […]’.

Zij had immers een handtekening gezet onder een Nederlandse akte, zonder het Nederlands machtig te zijn en zodoende zonder zich de mogelijk gevolgen te realiseren. Hiervoor had de advocaat meer oog moeten hebben. Bovendien erkende hij dat hij het voor de Chinese vrouw ongunstige vonnis niet meer met haar had besproken, omdat alle contacten via de vriend liepen. Ook dit maakt het volgens het hof niet minder laakbaar dat hij geen overleg met haar voerde en haar niet adviseerde.

Zodoende vindt het hof in deze kwestie de maatregel van schrapping eveneens gerechtvaardigd, ook omdat de advocaat sinds 2000 al zeven keer geschorst is geweest, van twee weken tot een jaar lang. ‘Terecht is de raad in de bestreden beslissing tot de conclusie gekomen dat verweerder in de toekomst niet in de advocatuur thuishoort.’

Klik hier voor de eerste uitspraak

Klik hier voor de tweede uitspraak

 

Filed Under: Tuchtrecht

Vorige artikel
Vijf maal schrapping van het tableau voor hardleerse Hoogeveense advocaat
Volgende artikel
Bloemendaalsoapzaak: ontzetting uit het ambt van notaris Bakker omgezet naar berisping

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat stagiair(e) Rotterdam

Arbeidsjurist Gouda

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

  • Vaccine vial and blood test tubes labeled COVID-19 on a blue surface, representing healthcare progress. Tuchtrechtelijke maatregelen na poging tot getuigenbeïnvloeding in coronazaak; NRC legt link met Amsterdams advocatenkantoor

  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen

  • Advocaat persoonlijk aansprakelijk ondanks exoneratieclausule

  • Juristen Foort van Oosten en Arno Rutte nieuwe bewindslieden Justitie

Recente berichten

  • Compliance en digitale zekerheid: cruciale pijlers voor moderne advocatenkantoren
  • Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart
  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen
  • Opinie: ‘De afbouw van de hypotheekrenteaftrek is onvermijdelijk’
  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×