• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Notaris uit ambt ontzet wegens geknoei met derdengelden

28 januari 2010 door Advocatie Redactie

Het gerechtshof Amsterdam heeft afgelopen dinsdag de beslissing van de Kamer van Toezicht Leeuwarden om een met derdengelden sjoemelende notaris uit het ambt te ontzetten, bekrachtigd. Volgens het hof heeft de notaris door gelden van de kwaliteitsrekening te gebruiken “willens en wetens niet voldaan aan zijn wettelijke verplichting om ervoor te zorgen dat de derdenrekening te allen tijde op de kwaliteitsrekening aanwezig zijn”. Daarmee is het vertrouwen in de rechtsbedeling in ernstige mate geschaad, aldus het hof.

De zaak was aangespannen door het Bureau Financieel Toezicht. De derdengelden werden door de notaris onder meer gebruikt om salarissen, advocaatkosten en overige exploitatiekosten van het kantoor te betalen.

 

De notaris in kwestie voerde bij het hof nog aan dat de Rabobank zich bereid heeft verklaard om een lening te verstrekken, waarmee de financiële situatie van het kantoor weer op orde gebracht kon worden. Ook stelde de notaris dat twee collega-notarissen waren vertrokken (waaronder één wegens arbeidsongeschiktheid), en dat hij daarmee plotsklaps alleen verantwoordelijk was voor de (slechte) financiële situatie van het kantoor.

Het hof gaat niet mee in dat verweer. Het feit dat de Rabobank een lening wil verstrekken “leidt niet tot een ander oordeel”. Evenmin acht het hof “het relevant dat wellicht – in civielrechtelijk opzicht – sprake is van schuld of medeschuld van notarissen Y en Z, die de notaris achterlieten met een slecht lopend notariskantoor. Het gaat immers om de beantwoording van de vraag of de notaris de op hem als notaris rustenden wettelijke verplichting is nagekomen, welke vraag ontkennend moet worden beantwoord,” aldus het hof.

 

Filed Under: Tuchtrecht

Vorige artikel
"Vak zuiveren van rotte peren"
Volgende artikel
Gepensioneerde notaris alsnog berispt

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • NRC: OM blokkeert overdracht dossiers gearresteerde advocaat Shukrula

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • Man veroordeeld tot gevangenisstraf voor mishandeling van advocaat

  • Daniella Franken bekroond tot beste onafhankelijke jurist van 2025

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×