• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Advocatenkantoor sleept ex-cliënt voor de rechter om negatieve review

30 december 2015 door Advocatie Redactie

‘WEES GEWAARSCHUWD: deze advocaat heeft 7 maanden lang een spelletje gespeeld met ons, de raad van rechtsbijstand en de belastingdienst (door beiden bevestigd)’, aldus de inleiding van een recensie namens een ex-cliënt over het Rotterdams Katz Advocaten. Laster en smaad, aldus het kantoor. dat een kort geding aanspande. Tevergeefs: van feitelijke onjuistheden is niets gebleken en de review – die bovendien een persoonlijke mening weergeeft – is niet onnodig grievend, stelt de rechter.

Door Joris Rietbroek

Een ondernemer schakelt begin 2015 Katz Advocaten in wegens een naheffingsaanslag en een vordering uit een onrechtmatige daad van een mede-vennoot. Een advocaat bevestigt de opdracht en factureert in mei ruim 1500 euro, waarvan een deel voor nog te verrichten werkzaamheden. Half juli beëindigt de cliënt de opdracht, waarna zijn dochter een giftige review over de dienstverlening publiceert op Google en De Telefoongids.

De dochter schrijft onder meer dat de advocaat naliet om ‘bezwaren te onderbouwen’ en ‘actie te ondernemen in ons dossier’. ‘Natuurlijk bleef hij tussentijds gewoon factureren. Het toezenden van een urenverantwoord was hij meerdere malen ‘even vergeten’. […] De zaak hebben wij ingetrokken en overhandigd aan een accountantskantoor. Dit accountantskantoor heeft de zaak in vier uren kunnen oplossen. 7 maanden een dossier in bezit, maar nog geen zinnig letter op papier gezet naar wie dan ook, maar ondertussen wel factureren! Een schande! Wees gewaarschuwd als u in zee wilt gaan met deze man!’

De advocaat verzoekt vervolgens dringend om de recensie te verwijderen, inclusief dreiging met een kort geding. ‘Deze uitlatingen tasten mijn goede naam en faam aan als gevolg waarvan wij schade lijden. […] De feiten zoals u die stelt in bovenbedoelde recensies zijn moedwillig onjuist en onnodig grievend en dus onrechtmatig.’ De recensie blijft online staan, dus komt het tot het kort geding, met de eis dat de ‘onjuiste, ongenuanceerde, negatieve, onnodig grievende, smadelijke en lasterlijke’ recensie op Google en andere ‘lasterlijke uitlatingen’ over het kantoor binnen 48 uur worden verwijderd, op straffe van een dwangsom.

Nu hebben het kantoor en de advocaat in deze kwestie onvoldoende onderbouwd dat de dochter de gewraakte recensie mede namens haar vader heeft geplaatst, aldus de voorzieningenrechter. Alleen al hierom wordt de vordering afgewezen. Vervolgens gaat de rechter in ‘op het spanningsveld tussen het recht op uitingsvrijheid (artikel 10 EVRM) enerzijds en het recht op bescherming van eer en goede naam anderzijds’. Daarbij is het van groot belang dat de gehekelde passages afkomstig zijn uit een recensie, ‘waarbij het voor de lezer voldoende duidelijk is dat de inhoud slechts de mening van de schrijver weergeeft. Bij het plaatsen van een dergelijke review heeft de schrijver de vrijheid om zijn mening te geven over de door [eiser] verleende dienstverlening, waarbij het stevig aanzetten van de mening en het enigszins overdrijven, zij het niet ongelimiteerd, is geoorloofd en het beginsel van hoor en wederhoor niet aan de orde is’.

‘We hebben alle zorg in acht genomen die van een advocaat mag worden’, luidt kortweg het verweer van het advocatenkantoor. Daar denkt de voorzieningenrechter, net als de cliënt, anders over. ‘Na ruim 4 maanden was noch het inhoudelijk bezwaar bij de Belastingdienst noch de schriftelijke aansprakelijkstelling van de ex-vennoot van [gedaagde2] de deur uitgegaan, maar was door [eiser] inmiddels wel een bedrag van circa € 1.500,00 bij [gedaagde2] gedeclareerd. Vervolgens heeft [gedaagde2] zich gewend tot M&R Accountants, die de kwesties tegen betaling van een bedrag van € 680,00 binnen 1,5 maand had opgelost’.

Uit al deze omstandigheden blijkt kortom niet dat de inhoud van de review feitelijk onjuist is. Daarbij zijn de gekozen bewoordingen niet onnodig grievend en moet het kantoor zelf de mogelijkheid tot het plaatsen van een review hebben opengesteld, redeneert de voorzieningenrechter. Alle belangen tegen elkaar afwegend is de recensie niet onrechtmatig jegens het advocatenkantoor, stelt hij, om hierop alle vorderingen af te wijzen. ‘Duidelijk is dat [gedaagde1] een persoonlijke mening over een negatieve ervaring deelt.’

Klik hier voor de uitspraak

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Onredelijk ontslag advocaat-stagiaire: 160.000 euro schadevergoeding
Volgende artikel
Scheuring binnen Griph: zeven advocaten vormen nieuw kantoor Fermm

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat stagiair(e) Rotterdam

Advocaat arbeidsrecht (voor 32 – 40 uur per week / standplaats Den Haag) Den Haag

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Nieuwe Uitdaging bij… Bird & Bird, Banning en Pellicaan

  • Vaccine vial and blood test tubes labeled COVID-19 on a blue surface, representing healthcare progress. Tuchtrechtelijke maatregelen na poging tot getuigenbeïnvloeding in coronazaak; NRC legt link met Amsterdams advocatenkantoor

  • Nieuwe podcast ‘De Managing Partner’ geeft podium aan leiders in de advocatuur

  • Medische zorg en omstandigheden detentie Inez Weski onder de loep

  • Juristen Foort van Oosten en Arno Rutte nieuwe bewindslieden Justitie

Recente berichten

  • ‘Gevangenis maakt jongeren crimineler’, waarschuwt advocaat op Curaçao
  • Meerderheid wil rechterlijke toetsing van overheidsbeleid
  • Juristen Foort van Oosten en Arno Rutte nieuwe bewindslieden Justitie
  • Tuchtrechtelijke maatregelen na poging tot getuigenbeïnvloeding in coronazaak; NRC legt link met Amsterdams advocatenkantoor
  • Inspectierapport: Rechtsbescherming burger bij informatieverstrekking Belastingdienst onder druk

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×