• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • GZL 2023
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Ruziënde advocaten procederen tot aan Hof om krap vierduizend euro

4 mei 2015 door Advocatie Redactie

De zaak dateert van december 2014, maar is vorige week op rechtspraak.nl geplaatst: een bij een advocatenkantoor (Appelman & Mes Advocaten Enkhuizen, thans Appelman) vertrekkende advocaat en aandeelhouder neemt op basis van een overeenkomst veertien cliënten mee, inclusief de vorderingen die nog op die cliënten openstaan. Omdat een aan een van die cliënten verleende toevoeging later wordt ingetrokken, ontstaat een vordering van krap 4.000 euro. Ruzie.

Het kantoor incasseert de vordering, terwijl de vertrokken advocaat vindt dat hij recht heeft op het geld. Ze gaan door tot aan het Gerechtshof Amsterdam.

Partijen zijn het er over eens dat er geen meningsverschil bestaat over de lijst van veertien cliënten. Het hof concludeert echter dat bij geen van de partijen de gedachte is opgekomen dat de in de overeenkomst vermelde vorderingen op die cliënten later nog wijziging zouden kunnen ondergaan. Dat gebeurde echter wel, toen een aanvankelijk verleende toevoeging aan een cliënte werd ingetrokken, waardoor zij een betalende cliënte werd.

Het hof beslist de zaak op basis van de redelijkheid en billijkheid, en op basis van het feit dat de twee partijen voor de scheiding 50% aandeelhouder waren: fifty-fifty. Verder mogen partijen de eigen proceskosten dragen.

Klik hier voor het arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van het Gerechtshof Amsterdam

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
Geen ‘hunting lodge’, maar een systeemplafond
Volgende artikel
Griph kiest Rotterdam voor derde vestiging

Primary Sidebar

Topvacatures

Gevorderd advocaat-stagiaire / beginnend medewerker Amsterdam

Advocaat-stagiaire | Corporate M&A (m/v/x) Amsterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • PwC introduceert chatbot die wereldwijd ruim vierduizend advocaten gaat helpen
  • De Gouden Zandlopers 2023: nomineer nu in deze negen categorieën!
  • Voor de berekening van de transitievergoeding: meer dan loon alleen
  • VU-student Aïmane Akanni wint studiebeurs van Dentons
  • Amerikaanse rapper Notorious B.I.G. inspiratie voor Nederlands recht, aldus partner AKD

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×