• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Snoep erkent: ik heb voor mijn beurt gesproken

5 oktober 2015 door Advocatie Redactie

Een zesregelig persberichtje: bestuursvoorzitter Martijn Snoep van De Brauwe Blackstone Westbroek erkent dat hij voor zijn beurt heeft gesproken toen hij in de media zei dat NS-topman Timo Huges wist van oneerlijke praktijken met de aanbesteding van het openbaar vervoer in Limburg. ‘Snoep betreurt dat hij dit heeft gedaan gedurende een lopend onderzoek waardoor misverstanden konden ontstaan.’

Huges heeft de klacht tegen Snoep bij de Amsterdamse deken inmiddels ingetrokken, vermeldt het persbericht.

Het onderzoeksrapport van De Brauw naar de aanbestedingspraktijken van NS is nog niet gepubliceerd. Eerst zal oud-Ombudsman Alex Brenninkmeijer een second opinion geven over het onderzoek. Dat wordt voor het eind van deze maand verwacht. De toets van Brenninkmeijer op het De Brauw rapport zal de volgende vragen beantwoorden:
– Bevat de vraagstelling van de opdracht lacunes waardoor twijfel kan bestaan aan de bevindingen?
– Bevat de uitvoering van de opdracht lacunes waardoor twijfel kan bestaan aan de bevindingen?
– Volgen de bevindingen logisch en objectief uit de via het onderzoek verzamelde feiten?

Los van de toets van Brenninkmeijer heeft de deken van de Amsterdamse orde van advocaten, Pieter van Regteren Altena, een afzonderlijk onderzoek ingesteld naar mogelijke overtredingen van de gedragsregels door De Brauw. Dat naar is aanleiding van signalen dat betrokkenen bij het vals spel door NS onvoldoende in de gelegenheid zijn gesteld om gehoord te worden door het advocatenkantoor. Ook wordt bezien of De Brauw een belangenconflict had bij het onderzoek.

Filed Under: Actueel, Nieuws

Vorige artikel
Advocaat Meijjer niet over schreef jegens prinses Margarita
Volgende artikel
De 100.000ste gebruiker!

Primary Sidebar

Topvacatures

Kantoordirecteur-Bestuurder Amsterdam

Vacature: gevorderde advocaat-medewerker Litigation Amsterdam

Meer vacatures

AI‑Compliance in de juridische praktijk

OverFusies

Best gelezen

  • Drie zware tuchtmaatregelen tegen advocaten
  • Concentrated male text messaging on cellphone while sitting at table with beverage and photo camera in cafeteria with blurred Asian woman Rechtbank verwijst zorgzaak naar ander gerecht wegens café-band met rechtbankteam
  • Nieuwe uitdaging bij… COMP., Liaise en Hogan Lovells Cadwalader
  • Vertrouwen in notaris groot, maar zichtbaarheid blijft uitdaging
  • AP helpt ontwikkelaars en organisaties met nieuwe AVG-richtlijnen voor generatieve AI

Archieven

Categorieën

Meta

  • Login
  • Vermeldingen feed
  • Reacties feed
  • WordPress.org

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

 

×