De Kamer voor het Notariaat in Arnhem heeft een tuchtzaak behandeld tegen notaris Hans Veldkamp, de naamgever van het Drentse notariskantoor Veldkamp & Prins. Het is de eerste keer dat een tuchtrechter zich buigt over het seksuele gedrag van een notaris.
Twee collega-notarissen, Harriët Prins en Astrid Mink, hebben een formele klacht ingediend tegen Veldkamp, waarbij zij beweren dat hij disfunctioneert en kampt met een ernstige seksverslaving. De aantijgingen tegen Veldkamp variëren van het ontbreken van originele akten in de kluis tot het zonder toestemming meenemen van dossiers naar huis. Dit meldt ook het NRC.
Daarnaast zou hij passeerafspraken herhaaldelijk op het laatste moment verplaatsen en zich regelmatig tijdens kantooruren afwezig houden. Volgens Prins en Mink heeft Veldkamp zijn gedrag vermengd met het notarisambt, wat heeft geleid tot een onveilige werkomgeving voor het personeel.
Maatschappelijk en cultureel betrokken
De notaris in kwestie is, zo blijkt uit zijn werkzaamheden, actief in de omgeving. Zo is hij ‘koffiekennis’ van de burgemeester, huisnotaris van de gemeente Borger-Odoorn, controleur van het verkiezingsprotocol, maatschappelijk en cultureel betrokken.
Hij deed weinig moeite om zijn overige bezigheden te verbergen op het notariskantoor. Zo lag er een sporttas, vertelt personeel in zes getuigenverklaringen, met dameslingerie, boxershorts en hoge hakken.
Ook lagen in één van de spreekkamers van het kantoor andere ‘erotische hulpmiddelen’, in een antieke kast. Door medewerkers werd tevens een overeenkomst gevonden tussen de notaris en een koppel, waarin gesproken werd over seksuele handelingen in ruil voor betaling. De handelingen zouden op het notariskantoor zelf moeten plaatsvinden in de avonduren.
Intieme sinterklaasgedichten
Medewerkers van het kantoor trekken aan de bel nadat een registerklerk ongewenst inzicht kreeg in het privéleven van Veldkamp via de kantoorcomputer. Hierbij werden seksberichten, boekingen bij de website Secretrooms.nl en intieme sinterklaasgedichten voor een maîtresse per ongeluk ontdekt.
Een voormalige collega-klerk getuigt dat zij cliënten moest afbellen terwijl zij wist dat de notaris seksuele afspraken buiten kantoor had. De zaak nam zodanige proporties aan dat klanten herhaaldelijk werden afgebeld.
De advocaat van Veldkamp erkent dat zijn cliënt verkeerde keuzes heeft gemaakt en betuigt spijt, maar betoogt dat het gedrag niet tuchtrechtelijk kan worden aangerekend. Volgens hem zijn de sporttas en documenten onrechtmatig verkregen en behoren ze tot het ‘kenbare privédomein’ van de notaris. “Het was voor de notaris in redelijkheid niet voorzienbaar dat werknemers daar kennis van zouden nemen.”
‘Grensoverschrijdende seksuele escapades’
De Kamer voor het Notariaat heeft Veldkamp uiteindelijk berispt vanwege ‘grensoverschrijdende seksuele escapades die op kantoor en onder kantoortijd hebben plaatsgevonden, waardoor de eer en het aanzien van en het vertrouwen in het notarisambt ernstig zijn geschaad.’
Wel stelt de tuchtrechter dat het bewijs van het disfunctioneren van de notaris onvoldoende overtuigend is om hem een zwaardere maatregel op te leggen. De klagers, Prins en Mink, hebben aangekondigd in hoger beroep te gaan.
Lees hier de volledige uitspraak
