• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
    • Innovatie & Tech
    • Lexxyn Groep
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Friese ex-advocaat voor de tweede keer geschrapt wegens wegsluizen geld

23 december 2019 door Joris Rietbroek

Moneygrabbing

Een ex-advocaat uit het ressort Noord-Nederland is recent opnieuw van het tableau geschrapt, dit keer wegens het wegsluizen van ruim een miljoen euro van de organisatie waar hij bestuurder was. ‘Volstrekt ongeoorloofd’, aldus de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden.

Advocaat F. van der Hoef werd in 1989 beëdigd en hield tot en met de zomer van 2018 kantoor in het Friese Burgum. Hij werd in augustus 2018 van het tableau geschrapt door het Hof van Discipline vanwege het verduisteren van 200.000 euro van een stichting, een bedrag dat was bestemd voor tientallen gedupeerde beleggers. Afgelopen zomer moest Van der Hoef zich opnieuw verantwoorden voor de tuchtrechter voor een soortgelijk, nog zwaarder vergrijp, waarover klachten en een dekenbezwaar waren ingediend.

De klachten zijn afkomstig van een vennootschap, waarvan de oud-advocaat in de periode 2011-2015 bestuurder was. Onder zijn supervisie ontvangt deze organisatie begin 2012 vijf miljoen dollar van een buitenlands bedrijf, bestemd voor een mijnbouwproject in Kazachstan.

De exacte aard van het bedrijf wordt niet duidelijk in de op 18 december gepubliceerde uitspraak van de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden van eind november. Wel stelt de deken in zijn bezwaar dat als de advocaat ‘een gedegen onderzoek had gedaan naar de herkomst van de door klaagster te beheren gelden […], dan had hem dat ervan behoren te weerhouden om als bestuurder bij klaagster aan te treden.’

Bankrekening opgeheven
Eind 2015, als zijn bestuursperiode erop zit, factureert Van der Hoef ruim 330.000 euro voor zijn werkzaamheden aan deze organisatie, op het briefpapier van zijn advocatenkantoor. Daar blijft het niet bij, zo volgt later uit forensisch onderzoek naar de kantooradministratie. Een bankrekening van het bedrijf met hierop 300.000 euro heeft de advocaat zelf opgeheven, om dit bedrag over te laten maken naar een kantoorrekening.

Bovendien blijkt hij een bedrag van 875.000 dollar te hebben onttrokken dat eveneens is weggesluisd naar de kantoorrekening. Kleinere bedragen van circa 25.000 en 60.000 euro komen op zijn privérekening terecht. Al met al heeft de advocaat eind 2015 omgerekend meer dan een miljoen euro aan de vennootschap onttrokken, luidt de conclusie. Het bedrijf heeft aangifte gedaan.

Naast de klachten hierover verwijt de deken Van der Hoef dat onduidelijk is gebleven welke werkzaamheden hij als advocaat of als bestuurder verrichtte, en tegen welke beloning. Ook verrichte de advocaat trustdiensten, zoals de controle en beoordeling van jaarrekeningen van de vennootschap. Hij beschikte niet over een volgens de Wwft vereiste vergunning hiervoor.

Blote ontkenning
De Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden verklaart het bezwaar en de klachten gegrond en noemt de handelwijze van de ex-advcoaat ‘volstrekt ongeoorloofd tegen de achtergrond van zijn beroepsuitoefening’. De advocaat komt in zijn verweer bovendien niet veel verder dan een ‘blote ontkenning zonder onderbouwing met stukken’, constateert de raad.

Omdat nu blijkt dat Van der Hoef ook in dit geval het vertrouwen in de advocatuur ernstig heeft beschaamd, schrapt de tuchtrechter hem opnieuw van het tableau. ‘Hij toont geen inzicht in de ernst van zijn misdragingen. De raad komt tot de conclusie dat verweerder niet in de advocatuur thuishoort.’

Klik hier voor de uitspraak

Vorige artikel
Hof van Discipline moet schrapping advocaat herzien na oneerlijk proces
Volgende artikel
Zware schorsing voor niet-integer advocaat-lid Raad van Discipline

Categorie: Tuchtrecht

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

(Senior) advocaat-medewerker Mededingingsrecht Amsterdam

Advocaat International Trade and Transport Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Jaap Baar Column: Tijd voor een herbezinning op de taak van de bestuursrechter
  • M&A Grensoverschrijdende M&A behoudt marktaandeel tijdens Covid-19
  • Tableau Meer advocaten ingeschreven op tableau
  • YER Legal Nieuw: Law.Yer consulting
  • Aantal juridische vacatures op hoogste niveau sinds start coronacrisis

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Vacature toevoegen
  • Adverteren
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×