Het gerechtshof Amsterdam heeft DJ Tiësto en het Amerikaanse advocatenkantoor Greenberg Traurig opgedragen te onderzoeken of een minnelijke regeling mogelijk is in hun conflict over vermeend onjuist belastingadvies. De dj stelt dat hij door dat advies miljoenen aan Amerikaanse belastingen heeft moeten betalen.
Het hof bepaalde woensdag dat beide partijen met elkaar in overleg moeten treden om te bezien of een schikking haalbaar is. De zaak draait om fiscaal advies dat Greenberg Traurig in 2012 aan Tiësto zou hebben gegeven. Volgens de dj heeft hij daardoor uiteindelijk 17 miljoen dollar aan belasting aan de Verenigde Staten moeten afdragen.
De zitting vond achter gesloten deuren plaats. Afgesproken is dat Tiësto en het advocatenkantoor twee weken de tijd krijgen om de mogelijkheden voor een minnelijke regeling te onderzoeken. Als dat overleg niets oplevert, wordt de procedure voortgezet en zal het hof de zaak inhoudelijk verder behandelen.
Eerder oordeel: wel fout, geen schade
De kwestie sleept al geruime tijd voort. In 2024 stelde Tiësto, wiens echte naam Tijs Verwest is, Greenberg Traurig aansprakelijk voor het bedrag dat hij aan de Amerikaanse belastingdienst betaalde. De rechtbank oordeelde destijds dat het belastingadvies van het kantoor onjuist was.
Toch wees de rechtbank de schadeclaim af. Volgens de rechter had Tiësto ook zonder het foutieve advies belasting moeten betalen in de Verenigde Staten. Daarbij werd overwogen dat de uiteindelijke belastingaanslag zelfs hoger had kunnen uitvallen dan de 17 miljoen dollar die hij daadwerkelijk betaalde. Van aantoonbare schade was volgens de rechtbank daarom geen sprake.
Hoger beroep
Tiësto heeft zich niet bij dat oordeel neergelegd en ging in hoger beroep. Hij stelt dat hij, als hij tijdig had geweten dat het advies ondeugdelijk was, maatregelen had kunnen nemen om zijn verblijf in de Verenigde Staten te beperken. Door zijn aanwezigheid aan te passen, had hij volgens eigen zeggen kunnen voorkomen dat hij als belastingplichtig werd aangemerkt.
In de procedure benadrukt de dj dat hij mocht vertrouwen op de expertise van het Amerikaanse advocatenkantoor. De zaak raakt daarmee aan de vraag in hoeverre bij beroepsaansprakelijkheid het causaal verband tussen foutief advies en daadwerkelijke schade kan worden aangenomen.
Volgens Tiësto heeft de kwestie bovendien bredere gevolgen. Op zijn advies zijn ook andere artiesten met hetzelfde kantoor in zee gegaan, waardoor hij zich medeverantwoordelijk voelt voor de mogelijke fiscale gevolgen voor collega’s.
Of het overleg tussen partijen leidt tot een schikking is nog onzeker. Als dat niet het geval is, zal het gerechtshof zich inhoudelijk moeten uitlaten over de vraag of het onjuiste belastingadvies daadwerkelijk tot vergoedbare schade heeft geleid. Dat blijkt uit berichtgeving van onder meer NU.nl
