• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

AI Act-risicocategorieën blijven onderbelicht, terwijl de verplichtingen al gelden

6 maart 2026 door Lefebvre Sdu

De AI-geletterdheidsplicht uit de EU AI Act trok veel aandacht. Artikel 4 van deze Verordening wordt door juridische experts namelijk breed geïnterpreteerd als trainingsplicht. Maar de risicocategorieën van de Verordening en de verplichtingen en sancties die daaraan hangen, blijven opvallend onderbelicht. Terwijl ook deze verplichtingen al van kracht zijn.

Door: Lefebvre Sdu

De EU AI Act deelt AI-gebruik in op basis van het risico dat een AI-systeem vormt voor de veiligheid en de grondrechten van personen. Bepalend zijn het toepassingsdomein en de bedoeling van het systeem: in welke context wordt AI ingezet en wat zijn de mogelijke gevolgen voor personen? De Verordening onderscheidt vier categorieën: van minimaal risico tot onaanvaardbaar risico. Elke categorie kent eigen verplichtingen. Bij AI-gebruik in de risicoklasse ‘hoog’ gelden onder meer eisen aan transparantie, documentatie en menselijke controle.

De EU AI Act is sinds 2 februari 2025 van kracht. De verplichting tot AI-geletterdheid geldt sindsdien voor eenieder die AI gebruikt. Overtredingen op bepalingen uit de volledige Verordening kunnen sinds 2 augustus 2025 leiden tot boetes. Hoewel de Europese Unie met de Digital Omnibus on AI momenteel werkt aan verfijningen op onderdelen van de Verordening, blijven de risicocategorieën ongewijzigd van kracht.

Onderschatting ligt op de loer

Veel kantoren beschouwen AI primair als ondersteunende tool, voor jurisprudentieonderzoek, samenvatten of tekstvoorstellen, en leggen de koppeling naar de risicocategorieën van de EU AI Act niet direct. Toch kan juridisch advies in gevoelige dossiers grote gevolgen hebben voor de rechten en positie van cliënten. Zodra AI-output structureel wordt gebruikt in advisering of besluitvorming, stijgt het risicoprofiel. De grens tussen een slimme tekstverwerker en een feitelijk beslissingsondersteunend systeem is in de praktijk smaller dan ze lijkt. Recent waarschuwde de toezichthouder drie advocaten wegens onjuist AI-gebruik in processtukken – een signaal dat toezichthouders AI-gebruik inmiddels actief in hun takenpakket rekenen.

In welke risicocategorie valt het AI-gebruik van jouw kantoor?

Lefebvre Sdu biedt gratis een uitgebreid whitepaper aan, met daarin onder meer een beslisboom waarmee juristen hun risicoklasse volgens de criteria van de EU AI Act kunnen bepalen.

Nieuwe advocaten Ridouan T. eisen 18 maanden voorbereidingstijd

lees meer

Europees Hof stelt vragen over beperking EBI-advocaten

lees meer

Groot tekort asieladvocaten dreigt door nieuwe asielregels

lees meer
Close-up of audio editing software interface featuring waveform and controls.

Geluidsoverlast bewijzen: waarom een NEN 5077 meting het verschil maakt bij de rechter

lees meer

Wie betaalt jou eigenlijk?

lees meer

Nieuwe uitdaging bij… act legal, Holla en TREBLE

lees meer

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
AP: wettelijke basis politie-inlichtingenteam TOOI schiet tekort
Volgende artikel
AP: toezicht en transparantie rond AI blijven achter

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familie- en Erfrecht (internationale praktijk) Den Haag

Meer vacatures

Internationaal contracteren & Actualiteiten contractenrecht

AI‑Compliance in de juridische praktijk

OverFusies

Best gelezen

  • Nieuwe uitdaging bij… act legal, Holla en TREBLE
  • Wie betaalt jou eigenlijk?
  • Close-up of audio editing software interface featuring waveform and controls. Geluidsoverlast bewijzen: waarom een NEN 5077 meting het verschil maakt bij de rechter
  • Taghi na meer dan een jaar weer bijgestaan door advocaten
  • Nieuwe advocaten Ridouan T. eisen 18 maanden voorbereidingstijd

Archieven

Categorieën

Meta

  • Login
  • Vermeldingen feed
  • Reacties feed
  • WordPress.org

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

 

×