• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Advocate tegen cliënt: ‘Wat een kreng ben je toch en wat een rot opmerking!!’

22 april 2015 door Advocatie Redactie

‘Wat een brutale mens ben je! Hoe durf je!! Ik bepaal zelf wel wat ik wel en niet doe! Ja. Ik vind het onzin om naar Arnhem te gaan als ik het al op papier heb staan. Het is ook onzin allemaal en dat weet je best. Wat een kreng ben je toch en wat een rot opmerking!! Ga maar op zoek naar een andere advocaat want ik heb geen zin in een zo ondankbare mens als je!’ Aldus een advocate in een e-mail aan een cliënte.

De advocate in kwestie staat een cliënte bij in een echtscheidingsprocedure. Als een oom van de advocate overlijdt nadat kort daarvoor een broer is overleden, kookt de boel over. Ze laat de cliënt per e-mail weten dat ze niet naar een zitting in Arnhem zal komen. ‘Ik werk een paar dagen niet. Ik vind het ook niet belangrijk. Want alles staat toch op papier, wat moet ik om 9 uur in Arnhem zeggen tegen de rechters! Onzin.’

De Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden is van oordeel dat de advocate de grenzen van het betamelijke ruimschoots heeft overtreden, ook al was er sprake van ‘persoonlijke verdrietige omstandigheden’. ‘De toonzetting en de gekozen bewoordingen, in het bijzonder “Wat een brutale mens ben je”, “Ben je helemaal doorgedraaid” en “Wat een kreng ben je toch” zijn agressief en beledigend, en zijn volledig in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt.’

De advocate had overigens aan cliënte al uitgebreid verontschuldigingen aangeboden voor het gebeurde. In een brief liet ze weten ‘de gang van zaken ontzettend te betreuren’ en betuigde ze ‘oprecht ontzettend spijt’. De raad stelt dat de verontschuldigingen, en ook het feit dat ze zelf een andere advocaat voor cliënte had geregeld, ‘haar niet discupleren’. De maatregel: enkele waarschuwing.

Klik hier voor beslissing van 13 april

Vorige artikel
Prakken d'Oliveira spant kort geding tegen Staat aan, eist dat AIVD stopt met tappen
Volgende artikel
League Tables Q1: Allen & Overy grossiert in deals en De Brauw revancheert zich

Categorie: Actueel

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Litigation Amsterdam

(Ervaren) Paralegal Privacy en Cybersecurity Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Gevangenis Staat keert 5,7 miljoen euro schadevergoeding uit voor onrechtmatige detentie
  • Deen Bonte stoet kantoren betrokken bij overname supermarktketen Deen
  • De elektronische handtekening: fysieke aanwezigheid niet langer nodig
  • Zoeken op internet Geërgerd Gerechtshof: ‘Advocaat is procesrecht onvoldoende meester’
  • Advocaatkosten Zeker 1,3 miljoen euro aan advocaatkosten voor bijstand aan politie in zaak Henriquez

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×