• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Kantonrechter: kantoor moet toevoegingsgeld betalen aan advocaat

24 september 2018 door Advocatie Redactie

De toevoegingsvergoedingen werden – achteraf bezien ten onrechte – gestort op de rekening courant van het advocatenkantoor, en de Raad voor Rechtsbijstand vorderde dat geld later door middel van verrekening terug van de individuele advocaat die de vergoeding had aangevraagd. Vervolgens weigert het kantoor na beëindiging van het dienstverband van de advocaat het verrekende bedrag aan haar te betalen. Ongerechtvaardigde verrijking, aldus de Rechtbank Midden-Nederland.

Volgens de kantonrechter staat in reconventie vast dat het kantoor de toevoegingsvergoeding (ruim zestienduizend euro) onder zich heeft, terwijl zij dat bedrag niet had mogen ontvangen. Verder staat vast dat de advocaat het bedrag door middel van verekening heeft terugbetaald aan de Raad voor Rechtbijstand. ‘Daarmee is sprake van ongerechtvaardigde (want onjuist gebleken) verrijking van eiseres en van een verarming van hetzelfde bedrag van gedaagde,’ aldus de kantonrechter.

Het advocatenkantoor stelt dat het intrekken van de toevoegingsvergoeding door de Raad een gevolg is aan ‘bewust roekeloos’ gedrag van de advocaat, dan wel het maken van ‘opzettelijke fouten’ in de declaraties. De rechtbank stelt die verwijten niet tot de conclusie kunnen leiden dat het kantoor de ten onrechte onvangen toevoegingsgelden mag behouden. ‘Het betreft geen schade in die zin dat [eiseres] door toedoen in haar vermogen is aangetast, maar om een vereffening met betrekking tot gelden die, achteraf bezien, ten onrechte zijn ontvangen. Het door partijen gevoerde debat over de vraag of er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid (…) doet hierdoor niet ter zake.’

Klik hier voor de uitspraak

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Belgische advocaten van terreurverdachten mogen VS niet meer in
Volgende artikel
Nulmeting gefinancierde rechtsbijstand: 'verplichte kwaliteitstoets advocaten'

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • Advocaat treft gewond slachtoffer aan in kantoor na steekincident in Assen

  • Advocaat van Shukrula eist in kort geding toegang tot haar cliënt

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • NRC: OM blokkeert overdracht dossiers gearresteerde advocaat Shukrula

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×