• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Memorie van grieven geldig ondanks faillissement advocatenkantoor

27 maart 2017 door Advocatie Redactie

Advocaat Endtz nam op 12 januari 2016 in een zaak een memorie van grieven. Dat was ná het faillissement van zijn kantoor op 5 januari 2016, maar vóór zijn schrapping van het tableau als advocaat op 1 februari 2016. Volgens het gerechtshof Amsterdam moet een advocaat wiens kantoor is gefailleerd zich ‘in beginsel gedragen alsof hij zelf is geschorst in de uitoefening van de praktijk’, maar is die advocaat op grond van artikel 16 van de Advocatenwet niet van rechtswege geschorst. De memorie van grieven is daarom geldig, aldus het hof.

Ook het geding zelf – waarbij Endtz als procesadvocaat was betrokken en de memorie van grieven indiende – is niet van rechtswege geschorst. ‘Deze wetsbepaling (artikel 226 lid 1 Rv, red.) vereist daarvoor dat de advocaat zijn hoedanigheid heeft verloren, hetgeen naar het oordeel van het hof verwijst naar een persoonlijke hoedanigheid. (…) Nu vaststaat dat mr. Endtz niet persoonlijk failliet is verklaard en pas op 1 februari 2016 van het tableau is geschrapt, vanaf welk moment mr. Endtz wél van rechtswege was geschorst, moet de conclusie zijn dat het beroep van [appellanten] op nietigheid van de op 12 januari 2016 door mr. Endtz genomen memorie van grieven niet slaagt.’

Het wordt appellanten dus niet worden toegestaan een nieuwe memorie van grieven te nemen. ‘De slotsom moet zijn dat alle tot nu toe verrichte proceshandelingen geldig zijn,’ aldus het hof.

De uitspraak van het hof dateert van 20 december 2016, maar is pas op 20 maart 2017 op Rechtspraak.nl gepubliceerd.

Klik hier voor de uitspraak

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Meesterchef Jocelyne Tophoff: ‘Ik heb een Thaise viskoekjes-tic’
Volgende artikel
‘Letselschadeadvocaten maken nauwelijks gebruik van no cure no pay’

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • Man veroordeeld tot gevangenisstraf voor mishandeling van advocaat

  • NRC: OM blokkeert overdracht dossiers gearresteerde advocaat Shukrula

  • Daniella Franken bekroond tot beste onafhankelijke jurist van 2025

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×