De Britse name and shame-website Solicitors from Hell is inmiddels uit de lucht, en nu ligt de vergelijkbare Amerikaanse website LawyerRatingz.com onder vuur. Advocaat Adrian Philip Thomas uit Florida eist dat de website wordt opgedoekt, of dat negatieve comments over hem worden verwijderd. Anders dan in Engeland zijn in de Verenigde Staten verdedigers van het vrije woord op internet echter meteen in actie gekomen.
Thomas scoort slecht op de website, waar in totaal ruim 42.000 beoordelingen over advocaten zijn geplaatst. Hij is “bad” in kennis, communicatie, vasthoudendheid en kwaliteit van werken. Zijn bijstand heeft geleid tot “loss of business”. De advocaat wil of de hele website weg, of de beoordelingen. Niet alle beoordelingen van Thomas zijn overigens slecht.
De Electronic Frontier Foundation (EFF) is onmiddellijk opgestaan om Thomas te dwarsbomen. De organisatie is naar een federale rechter gestapt: die zou de website ‘immuun’ moeten verklaren voor aanvallen als die van Thomas. Volgens EFF kunnen websites als LawyerRatingz.com niet aansprakelijk worden gesteld voor het gebruik van de vrijheid van meningsuiting door de beoordelaars. Volgens de advocaat van de EFF kunnen websites als Facebook, Yelp en individuele blogs anders niet bestaan, omdat ze bestaan bij de gratie van commentaar van derden.
De kwestie staat los van eventuele aansprakelijkheid wegens laster van de gebruikers zelf. Websites hoeven echter pas gegevens van gebruikers over te dragen als vaststaat dat er sprake is van laster.
De Nederlandse name and shame-website Courtwatch van Paul Ruys leidt ondertussen een sluimerend bestaan, hoewel er nog steeds beoordelingen worden toegevoegd. De laatste dateert van van 24 januari 2012.