• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Onder de loep: de partnerevaluatie

2 augustus 2012 door Advocatie Redactie

Lange tijd was het zo dat wie eenmaal was toegetreden tot de maatschap, niet meer werd beoordeeld op zijn functioneren. Die situatie is echter aan het veranderderen. We inventariseerden de stand van zaken omtrent partnerevaluaties bij enkele grote Nederlandse kantoren. Ook spraken we met een adviseur over het onderwerp. Het lijkt erop dat de meeste grote kantoren een systeem van partnerevaluatie hebben ingesteld, maar dat de mate van professionaliteit uiteen loopt.

Door Sanne van Brunschot

Bij de middelgrote kantoren is partnerevaluatie betrekkelijk zeldzaam en bij de kleine kantoren bestaat het zo goed als niet. Alleen bij de grote advocatenkantoren is het echt ingeburgerd, zegt Dolph Stuyling de Lange van Langhof Advies, een adviesbureau dat grote advocaten- en notariskantoren onder meer bijstaat bij het opzetten van partnerevaluatiesystemen. Omdat de grote kantoren concurrentie hebben van buitenlandse kantoren (die vrijwel allemaal partnerevaluatie kennen) en tegenover stevige partijen staan die kwaliteitseisen stellen, wordt partnerevaluatie steeds gebruikelijker, aldus Stuyling de Lange.

Het is zo’n tien jaar geleden begonnen, met vrij ‘hapsnapperige’ methoden, toen het kwam overwaaien uit de Verenigde Staten en Engeland. Het beoordelen van partners botste erg met de meer traditionele kijk op het partnerschap. “Dat je nooit te goed bent om baat te hebben bij feedback, vraagt een open mind die vaak niet aanwezig is,” zegt Stuyling de Lange. Het nadeel is dat de advocatuur en het notariaat niet, net als in de medische hoek, een tegenpartij hebben die (intercollegiale) toetsing afdwingt. Het moet uit de beroepsgroep zelf komen, waardoor een bestuur nodig is dat zich er hard voor maakt.

Gevolg is dat niet alle kantoren het even serieus aanpakken. “Een paar kantoren wel, maar ze zijn schaars,” weet Stuyling de Lange. Daar zijn commissies in het leven geroepen met mensen die getraind zijn en die weten waar ze op moeten letten en hoe ze zo breed mogelijk objectieve informatie moeten vergaren. Bij veel andere kantoren worden gesprekken wel gevoerd, maar vaak alleen met de mensen waar men zich zorgen over maakt. Dan is geen sprake van een positief kwaliteitssysteem en nemen de beoordeelde partners al gauw een defensieve houding aan.

De achterkant van kwaliteit

En dat terwijl goede partnerevaluatie van essentieel belang is, vindt ook marketingman Jaap Bosman van Houthoff Buruma. “Om te waarborgen dat de praktijk van de partner goed blijft aansluiten op de strategie van kantoor en om de partner de gelegenheid te geven om ter sprake te brengen welke ondersteuning vanuit kantoor daarbij wenselijk is”, e-mailt hij vanuit het buitenland. Houthoff voert dan ook al sinds ‘een aantal jaren’ periodiek een gesprek met elk van de partners.

Bij Van Doorne is partnerevaluatie al sinds eind jaren ’90 vast onderdeel van de werkwijze van het kantoor. Volgens senior partner Pieter van Regteren Altena heeft dat bijgedragen aan een open communicatie met elkaar. “En dat straalt af op het hele kantoor en hoe iedereen met elkaar samenwerkt.”

Stuyling de Lange benadrukt dat partnerevaluatie bij uitstek iets is “dat de achterkant van kwaliteit blootlegt”. “Men focust vaak alleen op juridische kwaliteit, maar het is minstens zo belangrijk om te kijken hoe een partner in de praktijk werkt en omgaat met mensen. Want wanneer hoort een verder heel goede jurist nou dat zijn omgang met cliënten belabberd is? Cliënten zijn over het algemeen niet zo mondig, dus alleen een vorm van structurele feedback werkt.” Dan pas komt ook boven water dat medewerkers misschien wel wegduiken als hij werk delegeert of dat cliënten rollen met hun ogen als hij weer een oneindige verhandeling houdt over een moeilijk onderwerp. Om niet alleen juridische kwaliteit te leveren, maar om het ook goed te doen op managementgebied en in het contact met cliënten, is feedback onmisbaar.

Tijdens partnerevaluaties wordt inderdaad gekeken naar veel meer dan de kwaliteit van het juridisch advies alleen, zegt ook managing partner Martijn Snoep, voorzitter van het dagelijks bestuur van De Brauw Blackstone Westbroek. Vijf thema’s zijn er vaste prik: het onderhouden van cliëntrelaties, het begeleiden van stagiaires en medewerkers, de financiële bijdrage, de positie van de persoon in de juridische wereld en de bijdrage aan kantoor in commissies en dergelijke.

Van Doorne en NautaDutilh noemen vergelijkbare onderwerpen en vullen aan met praktijkontwikkeling, samenwerking binnen kantoor, omzet en plannen voor het komende jaar.

Peer review

Bij het ene kantoor is de partnerevaluatie strakker georganiseerd dan bij het andere. Bij Houthoff Buruma is het format van de gesprekken ‘niet heel rigide’ en wordt er – afhankelijk van eerdere ervaringen en aangepaste doelstellingen – periodiek bijgestuurd, laat Bosman weten. Bij De Brauw zijn ze er juist wat strikter in geworden. De frequentie ligt tegenwoordig hoger dan voorheen. “Eerst voerden we met enige regelmaat gesprekken met partners, maar niet op vaste momenten. Nu doen we het strak twee keer per jaar,” zegt Snoep.

Voor hem is het zelfs een van zijn belangrijkste taken. Snoep is vrijgesteld van de praktijk en voert zo’n 120 evaluatiegesprekken per jaar; met elke partner twee keer. De ene keer kijkt hij samen met de praktijkhoofden van Corporate finance en Litigation terug naar hoe het de partner het afgelopen jaar is vergaan; de andere keer doet hij het alleen en kijkt hij samen met de partner vooruit, naar de toekomst.

Bij NautaDutilh gaat het bijna net zo. Bij het partnerevaluatiesysteem van Nauta, dat sinds 2004 bestaat, worden echter zowel andere partners als medewerkers om feedback gevraagd. “Mede op basis van deze input beoordeelt een aparte commissie de partners. De beoordelingen worden door de praktijkgroepmanager met de desbetreffende partner besproken,” verduidelijkt director Human Resources & Organisations Irene van der Veen.

Bij Van Doorne wordt de partnerevaluatie gedaan door de partnercommissie en het bestuur. De partnercommissie bestaat uit drie partners, die ieder voor een periode van drie jaar benoemd worden. De jaarlijkse gesprekken bevatten onder meer peer review, zegt Van Regteren Altena.

Peer review is volgens Stuyling de Lange van Langhof Advies de meest gebruikelijke vorm van partnerevaluatie. “Als de partners erin getraind zijn, werkt het prima. Het wekt de minste natuurlijke aversie op, omdat de ander ook wordt beoordeeld.”

Volgens Martijn Snoep van De Brauw is het een heel ‘collegiaal proces’: “Ik sta als managing partner niet in een hiërarchie boven de andere partners. Ik ben hun collega, niet hun baas.” Zelf heeft hij goede ervaringen met partnerevaluatie. “En mijn indruk is dat het ook zeer wordt gewaardeerd door de partners.”

Bij Van Doorne zien ze dat ook. Van Regteren Altena: “De partnergroep is bijzonder betrokken en ziet actief toe op naleving dan wel optimalisatie van het traject.”

Voor kleine kantoren is het volgens adviseur Stuyling de Lange nuttig om externe personen in te schakelen voor de evaluatiegesprekken. Het komt daar immers vaker voor dat partners geëvalueerd worden door mensen waarmee ze dagelijks aan het werk moeten. Dat is onwenselijk.

Toch is er veel weerstand om iemand van buitenaf mee te laten kijken. “Terwijl als ze het eenmaal doen, het altijd meevalt”, zegt de adviseur. “Als gesprekken goed worden gevoerd, dus niet defensief, worden mensen enthousiast. Partners zijn de eerste keer vaak sceptisch en zetten de hakken in het zand, maar achteraf vinden ze het meestal een eye opener. Het werkt bevrijdend om te merken dat andere partners ook zo’n gesprek hebben, en dan vaak tegen dezelfde dingen aanlopen.”

Spiegel voorhouden

Wat gebeurt er als de uitkomst van een partnerevaluatie niet bepaald gunstig is? Stuyling de Lange: “De insteek moet altijd zijn: hoe helpen we de ander verder? Als het op een aantal punten niet helemaal gaat zoals het zou moeten gaan, dan vraag je wat diegene nodig heeft om er verbetering in aan te brengen. Dat kan een coach zijn, een secretaresse die beter bij hem/haar past, training of periodieke gesprekken met een van de mensen uit de commissie. Er is veel variatie mogelijk. Het initiatief moet je in elk geval laten aan degene die geëvalueerd wordt, dat werkt beter dan wanneer hij een strafpakket opgelegd krijgt.”

Daar is Van der Veen van NautaDutilh het mee eens. “Als het noodzakelijk is, zijn er consequenties aan verbonden, maar dat proberen we te voorkomen. Het doel van de beoordelingen is juist om mensen te stimuleren en hen waar nodig bij te staan met het verbeteren van hun prestaties.”

Ook Van Regteren Altena van Van Doorne en Snoep van De Brauw herkennen dit. Er worden concrete afspraken gemaakt over op welke punten en welke wijze er verbetering kan worden bereikt. Martijn Snoep: “Over het algemeen zijn partners, net als ieder ander, goed in staat zich te verbeteren. Ze hebben daar alleen soms wat begeleiding bij nodig, een spiegel die ze voorgehouden wordt.”

Stuyling de Lange is ervan overtuigd dat op het gebied van partnerevaluatie de komende jaren nog veel zal gebeuren in Nederland. De concurrentie wordt groter, de klanten mondiger; notarissen en advocaten worden gedwongen uit hun ivoren toren te komen. Het komt bovendien de kwaliteit ten goede. “Eigenlijk kun je wel zeggen dat een kantoor dat geen partnerevaluatie heeft – in welke vorm dan ook – zich niet serieus met kwaliteit bezighoudt.”

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Meer 65+-notarissen werken door
Volgende artikel
Onder de loep: projectmanagement bij Nederlandse advocatenkantoren

Primary Sidebar

Topvacatures

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Ex-advocaat uit Limburg krijgt schrapping na achterlaten cliënten

  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh

  • Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is

  • Column – Je werktijd is waardeloos

  • Advocaten overspoeld met vragen na nieuw EU-VS handelsakkoord

Recente berichten

  • Nederlandse overnamemarkt laat lichte groei zien ondanks economische onzekerheden
  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh
  • Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is
  • Column – Je werktijd is waardeloos
  • Eerste Legal Rebel Awards uitgereikt tijdens SAIL Amsterdam

Recente reacties

    Archieven

    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×