• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Rechtbank wilde rechter lozen op verdenking van fraude

8 september 2010 door Advocatie Redactie

De rechtbank Amsterdam wilde raadsheer Hans Helmonds schorsen en mogelijk ontslaan, omdat deze zich schuldig zou hebben gemaakt aan valsheid in geschrifte, het afleggen van onjuiste verklaringen en het wegmoffelen van vormfouten in een strafzaak. Helmonds, tevens docent Strafprocesrecht bij de Nederlandse Orde van Advocaten, ontkent: “Onhandig gedrag”. Door advocaat Henk Brink is aangifte gedaan tegen Helmonds en een officier van justitie. “Linksom of rechtsom is er sprake van valsheid in geschrifte.”

Helmonds mag echter aanblijven van de Hoge Raad. De procureur-generaal vorderde dat Helmonds, momenteel raadsheer-plaatsvervanger aan het Amsterdamse gerechtshof, drie maanden op non-actief gezet zou worden wegens het afgeven van tegenstrijdige verklaringen en het opstellen van onjuiste officiële stukken betreffende zijn handelswijze als rechter-commissaris in een strafzaak begin dit jaar. De procureur-generaal vorderde dat op aangeven van de rechtbank Amsterdam.

Helmonds, tot maart rechter-commissaris bij de rechtbank Amsterdam, gaf in de nacht van 9 op 10 februari 2010 telefonisch machtiging voor een huiszoeking aan officier van justitie Hetty Hoekstra. In een woning aan de Hendrik de Bruynstraat in Amstelveen zou een acute gijzelingssituatie zijn ontstaan, en er zou tevens explosiegevaar zijn. De machtiging tot huiszoeking die Helmonds aan Hoekstra gaf, werd opgevat als een blanco volmacht, omdat er op dat moment nog geen adres bekend was waar de inval plaats zou moeten vinden.

De ochtend na de inval, die vier kilo explosieven en enkele arrestaties opleverde, stelde Helmonds zijn machtiging op schrift, met daarop het adres waar uiteindelijk de inval plaatsvond, én zijn handtekening. Het document verdween daarop in de justitiële papiermolen, om later op te duiken in het strafdossier.

Wel of geen mondelinge machtiging?

Achteraf besprak Helmonds de zaak nog met de officier Hoekstra. Helmonds stuurde haar een e-mail met daarin de vraag of er nog gebruik was gemaakt van zijn machtiging. Er bleek achteraf een verschil in opvatting betreffende de inhoud van het telefoontje. De rechter-commissaris vond achteraf dat hij geen mondelinge machtiging had afgegeven. Officier Hoekstra had echter de indruk dat het telefoongesprek met Helmonds van de avond ervoor, wel degelijk een machtiging tot de actie bevatte.

Toen de zaak begin deze zomer voor de rechter kwam, ontdekte advocaat Henk Brink, die de in die bewuste februarinacht gearresteerde Kroaat Dejan J. bijstaat in de strafzaak, onregelmatigheden in het strafdossier, en de daarin opgenomen processen-verbaal van Helmonds en Hoekstra. Hij eiste niet-ontvankelijkheid van het OM, en uitte aantijgingen van fraude tegen de raadsheer en officier van justitie Hoekstra. Kort daarna verscheen een artikel in Vrij Nederland over de kwestie.

Die aantijgingen van Brink, en het artikel in VN bleken stof voor verder onderzoek naar Helmonds. Op 21 juni werd hij verhoord door een Haarlemse rechter-commissaris.

Niet consistent

Helmonds verhaal daar was niet consistent. Hij verklaarde voor de rechter-commissaris eerst geen machtiging te hebben afgegeven voor de inval. Later in het verhoor draaide hij bij, en verklaarde dat wel te hebben gedaan “voor een op dat moment niet bekend adres,” blijkt uit het proces-verbaal dat is opgenomen in het arrest van de Hoge Raad.

De rechter kreeg het benauwd toen hij tijdens de ondervraging geconfronteerd werd met stukken betreffende de inval, waaronder zijn schriftelijke machtiging, met daarop wel het adres waar de inval plaats had, en zijn handtekening. “Ik voel me gefopt,” aldus Helmonds die twijfelde aan de echtheid van de getoonde stukken. “Ik ben bang dat iemand in mijn computer heeft gezeten en deze stukken heeft gemaakt,” voegde de magistraat zelfs toe. Hij herkende zijn zelf opgestelde machtiging niet.

Ongeveer een week daarna kwam het bestuur van de Amsterdamse rechtbank na nog verder gesprek met hem tot de conclusie dat er sprake was van ernstige feiten die tot Helmonds ontslag als magistraat zouden kunnen leiden: het achteraf verdoezelen van fouten en verdraaien van de waarheid. Het bestuur stapte naar de procureur-generaal.

Opzet?

Wilde Helmonds het vormverzuim bewust verdoezelen? De Procureur-Generaal vond van wel: “[…] rijst het ernstig vermoeden dat betrokkene zich na de doorzoeking heeft gerealiseerd dat bij de doorzoeking een fout was gemaakt en dat hij vervolgens heeft geprobeerd die fout te herstellen.” Vooral de e-mail waarin Helmonds nog aan Hoekstra vroeg of er nog gebruik was gemaakt van zijn machtiging, woog volgens de procureur-generaal zwaar. Nader onderzoek in de strafzaak zou nog verdere gronden voor ontslag kunnen opleveren, stelde deze verder.

Helmonds’ verweer: de gewraakte machtiging was een concept, en nog geen officieel stuk. En dat concept-stuk kwam per abuis in het strafdossier terecht. “Door onhandig gedrag is een steeds grotere sneeuwbal ontstaan, terwijl er in de kern niets aan de hand is.”

De Hoge Raad gelooft Helmonds verhaal over het concept-stuk en ontstane misvattingen in het telefoongesprek op de nacht van de inval, en wijst de vordering van de rechtbank Amsterdam en de procureur-generaal af: “(…) geen grond voor een vermoeden dat betrokkene de bedoeling heeft voorgezeten de waarheid te verhullen,” aldus de Hoge Raad.

Nog niet afgedaan

De kwestie is daarmee nog niet afgedaan voor Helmonds en Hoekstra. Advocaat Henk Brink heeft inmiddels tegen zowel officier van justitie Hetty Hoekstra, als raadsheer Helmonds aangifte gedaan. Brink: “Linksom of rechtsom is er sprake van valsheid in geschrifte. Er is geprobeerd om achteraf de werkelijke gang van zaken te verdoezelen en het te laten lijken alsof alles conform de regels is gegaan.” De advocaat zegt dat hij na een rondgang bij justitiële instanties met zijn aangifte, waaronder de Hoge Raad, de toezegging heeft gekregen dat zijn zaak in een neutraal arrondissement behandeld zal worden. Wanneer de zaak van start gaat, is nog niet bekend.

De laatste keer dat een soortgelijke procedure leidde tot het ontslag van een magistraat, was in december vorig jaar: een strafrechter functioneerde niet goed. In 2006 was er het ontslag van een raadsheer aan het Hof Leeuwarden, Wicher Wedzinga, alias ‘de rammende rechter’, die moest vertrekken na mishandeling van zijn vriendin. Hans Westenberg, vice-president van de Haagse rechtbank, ook bekend als ‘de bellende rechter’, mocht vorig jaar zonder tussenkomst van de Hoge Raad met vervroegd pensioen. Tegen hem loopt nog een onderzoek wegens meineed.

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Advocaten in WO II: "Met een mengeling van schaamte en trots"
Volgende artikel
"Als advocaat moet je het NFI en OM niet geloven"

Primary Sidebar

Topvacatures

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Ex-advocaat uit Limburg krijgt schrapping na achterlaten cliënten

  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh

  • Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is

  • Column – Je werktijd is waardeloos

  • Eerste Legal Rebel Awards uitgereikt tijdens SAIL Amsterdam

Recente berichten

  • Nederlandse overnamemarkt laat lichte groei zien ondanks economische onzekerheden
  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh
  • Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is
  • Column – Je werktijd is waardeloos
  • Eerste Legal Rebel Awards uitgereikt tijdens SAIL Amsterdam

Recente reacties

    Archieven

    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×