• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Strijdbaar De Haan in beroep tegen tuchtuitspraak verboden succesfee

10 januari 2018 door Advocatie Redactie

De Haan gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Raad van Discipline van maandag dat het advocatenkantoor een verboden prijsafspraak heeft gemaakt met enkele duizenden aardbevingsgedupeerden in Groningen. Volgens het kantoor heeft de raad meerdere steken laten vallen in haar beslissing en verandert deze uitspraak niets voor de betreffende cliënten. Lokaal deken Rob Geene vindt de uitspraak duidelijk. ‘Jammer genoeg heb ik gelijk gekregen’.

Door Joris Rietbroek

De Haan procedeert namens circa 3.500 gedupeerden tegen de NAM. Zij schreven zich voor 100 euro in bij de door het kantoor opgerichte stichting Waardevermindering Aardbevingsschade Groningen (WAG), die technisch gezien cliënt is van het kantoor. Als de rechter uiteindelijk oordeelt dat de NAM schade moet vergoeden, zou De Haan 5% tot 10% van de schadevergoedingen van de deelnemers ontvangen, zo luidt de constructie. In de praktijk zou dit neerkomen op gemiddeld 500 euro per gedupeerde, berekende het kantoor. De rechtbank Noord-Nederland wees een schadevergoeding aan de gedupeerden vorig jaar toe, een uitspraak waartegen de NAM in hoger beroep is gegaan. 

Na een dekenbezwaar door deken Rob Geene oordeelde de Raad van Discipline Noord-Nederland maandag echter dat de door De Haan uitgedokterde succesfee ontoelaatbaar is. Twee bestuurders en twee advocaten van het kantoor werden berispt. Het Groningse advocatenkantoor toont zich in een schriftelijke verklaring strijdbaar. ‘De Haan benadrukt dat er voor de deelnemers in de Stichting WAG geen nadelige gevolgen zullen zijn. Deze uitspraak heeft ook geen gevolgen voor de deelnemers aan de claim voor immateriële schade door de aardbevingen’.

Bovendien heeft de Raad van Discipline meerdere fouten gemaakt in de beslissing, stelt het kantoor. De methodiek met een ‘mandje’ waaruit advocaten worden betaald, ‘gevuld met enerzijds de vergoeding van honderd euro (betaald door de deelnemers) en anderzijds met vergoedingen afkomstig van rechtsbijstandsverzekeraars en woningbouwcorporaties’, is volgens De Haan weldegelijk eerder toegestaan door het Hof van Discipline, in 1998. ‘Hier is de Raad van Discipline aan voorbij gegaan.’ Opmerkelijk is in dit kader nog wel dat de eenmalige bijdrage van 100 euro door de Raad van Discipline wordt omschreven als ‘verwaarloosbaar klein en niet aan te merken als een reële vergoeding voor het werk van de advocaten van De Haan.’ Circa 3.500 deelnemers maal 100 euro zou echter al neerkomen op 350.000 euro voor de vergoeding van de procedure.

De tuchtraad oordeelde verder dat De Haan en de Stichting WAG te veel met elkaar verweven zijn, aangezien secretariaat en administratie van de stichting via het advocatenkantoor lopen. Volgens De Haan is de onafhankelijkheid van de stichting echter al in september 2015 vast komen te staan in een uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland. 

Betreurenswaardig
Het stoort De Haan-partner Hans Silvius dan ook dat zijn kantoor door de Raad van Discipline als graaiend wordt neergezet. “Enkele wooncorporaties en rechtsbijstandverzekeraars en ruim 3.000 mensen die honderd euro hebben ingelegd, zorgen er via de stichting voor dat de kosten voor de procedure worden betaald,” zegt hij. “In die zin zijn de kosten van de procedure keurig gedekt en hebben wij zodoende geen direct financieel belang bij de uitkomst aan de zaak. De raad gaat er bovendien aan voorbij hoe complex de kwestie is, wat betreurenswaardig is.”

Maar als de betaalde inleg in wezen ruim voldoende is om de advocaten van De Haan te betalen, waarom dan toch een succesfee met alle deelnemers afspreken? “In normale omstandigheden zou een cliënt een zeer hoog honorarium betalen voor een complexe zaak als deze,” stelt Silvius. “Bij winst van de zaak zou het dan ook niet meer dan redelijk zijn dat cliënten achteraf een aanvullende vergoeding betalen. We hebben berekend dat een succesfee voor een huizenbezitter wiens woning in waarde is verminderd gemiddeld op zo’n 500 euro zou uitkomen.”

Er ligt nog geen plan b. klaar voor een alternatieve constructie, mocht het Hof van Discipline in de loop van het jaar hetzelfde oordeel vellen als de raad. “Onze vervolgstap zal in zo’n geval volledig afhangen van de uitspraak van het hof,” zegt Silvius. “Maar wat de uitkomst wordt, we zullen zo’n uitspraak natuurlijk respecteren. Daar hebben we dan mee te leven.”

Volgens deken Geene zijn er tal van alternatieven besproken voor de omstreden succesfee-constructie, maar wilde De Haan hier uiteindelijk niet aan. ‘Jammer genoeg heb ik gelijk gekregen, want ik had oprecht gehoopt dat we dit op een andere manier hadden kunnen oplossen. De raad heeft echter bevestigd wat ik vind van de constructie. Die bevat principiële fouten zodat er sprake is van een verboden no cure no pay deal.”

Wat De Haan bedoelt met de opmerking dat de uitspraak van de tuchtrechter geen gevolgen heeft voor de deelnemers aan Stichting WAG, weet Geene ook niet precies. “Als bedoeld wordt dat De Haan tot het uiterste zaal gaan voor deze cliënten, dan is dit natuurlijk prima. Maar niet met behulp van deze financiële constructie.”

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
De Haan Advocaten maakte verboden prijsafspraak met gedupeerden aardbevingen
Volgende artikel
Kogel door de kerk: Jeroen Princen van Ploum Lodder Princen naar DVDW Advocaten

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat-medewerker Verzekerings- en Aansprakelijkheidsrecht (3-6 jaar ervaring) Rotterdam

Advocaat stagiair(e) Rotterdam

Arbeidsjurist Gouda

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

  • Opinie: ‘De afbouw van de hypotheekrenteaftrek is onvermijdelijk’

  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen

  • soccer, international, holland, nederland, eredivisie, honor division, banner, flag, vitesse arnhem Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

  • Advocaat persoonlijk aansprakelijk ondanks exoneratieclausule

Recente berichten

  • NOvA: Modernisering klachtrecht noodzakelijk
  • Gepensioneerde notarissen in de clinch met pensioenfonds
  • Namen en uren van advocaten blijven geheim in Wob-procedure
  • NCC functioneert goed, maar instroom zaken blijft achter
  • RSJ: Jeugdigen vaker buiten strafrecht houden

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×