• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Wat vinden politieke partijen van de toezichtsplannen van Teeven?

29 augustus 2012 door Advocatie Redactie

De verkiezingen zitten eraan te komen en de peilingen, speculaties en campagnes vieren hoogtij. Wat vinden de politieke partijen – en dan met name de politici met een juridische achtergrond – van de plannen van demissionair staatssecretaris Fred Teeven met betrekking tot het toezicht op de advocatuur? “Na de poging om de griffierechten te verhogen en minimumstraffen in te voeren, is dit de laatste aanval van het huidige kabinet op de rechtsstaat.”

De vraag of de overheid zich in verregaande mate moet bemoeien met het toezicht op de advocatuur wordt niet alleen door de Orde met ‘nee’ beantwoord. Dát het toezicht goed geregeld moet worden, is voor iedereen vanzelfsprekend. Maar: “Bij voorkeur door advocaten zelf”, zegt huidig en kandidaat-Kamerlid (nummer 21) voor de PvdA Jeroen Recourt, tevens voormalig rechter. “En als ze dat niet doen, moet de overheid zeker ingrijpen, maar het wordt goed opgepakt. Onlangs bracht Hoekstra zijn rapportage uit met daarin goede aanbevelingen. Het is even afwachten hoe het overgenomen en geïmplementeerd gaat worden. Het systeem kent nu zwakheden, met allemaal verschillende dekens die op hun eigen manier toezicht houden. Maar als het goed wordt opgepakt verdwijnen de plannen van Teeven naar de achtergrond.”

Diezelfde mening is Tweede Kamerlid Gerard Schouw toegedaan, die namens D66 reageert. Hij wijst op de draai die Teeven maakte sinds 2010, toen hij over het rapport van Docters van Leeuwen tegen Advocatie nog zei: “Hoe linkser, des te meer overheidsbemoeienis.” Schouw: “In zijn hoedanigheid van staatsecretaris ziet de VVD’er het anders. In zijn voorstel regelt hij toezicht op het toezicht, waarbij de minister rechtstreeks betrokkenheid krijgt. Na de poging om de griffierechten te verhogen en minimumstraffen in te voeren, is dit de laatste aanval van het huidige kabinet op de rechtsstaat.”
Schouw vervolgt: “De voorgestelde aanpassing van het toezicht op de advocatuur heeft verstrekkende consequenties voor zowel de geheimhoudingsplicht, de autonomie als de onafhankelijkheid van de advocatuur. Terwijl dit juist punten zijn die de vertrouwelijkheid tussen de individuele burger en de advocatuur moeten waarborgen. Ik begrijp niet wat het voordeel is voor de cliënt, als zijn advocaat gedwongen kan worden het belang van de overheid boven dat van zijn cliënt te stellen.”
Het huidige systeem biedt volgens Schouw en zijn partij voldoende ruimte voor verbetering van het toezicht. “En er is inmiddels ook al het een en ander verbeterd. Eventueel zou hier nog een systeemtoezichthouder aan toegevoegd kunnen worden, zoals de Orde voorstelt.”

Mona Keijzer van het CDA staat een stuk minder afwijzend tegenover de plannen. De oud-advocate zegt er niet direct negatief tegenover te staan: “Er zitten goede kanten aan. Met name de onafhankelijkheid van het toezicht is van belang. Een veel gehoord bezwaar is dat de deken kan bemiddelen, maar dat kan een toezichtsorgaan ook. Er zit een verschil tussen als iets niet door de beugel kan of als het gaat om onderlinge verhoudingen. De bemiddelende functie moet mogelijk blijven, je kunt het gesprek blijven aangaan.” Het is volgens Keijzer heel bijzonder dat het toezicht nu via de dekens zelf wordt gedaan. “Dat zie je in geen enkele andere beroepsgroep. Het is dan ook goed dat anderen er ook naar gaan kijken.” Keijzer houdt een slag om de arm: “Wel moet er worden gekeken naar wat dit plan oplevert en wat de kosten zijn, wat het in de praktijk betekent.”

VVD-Kamerlid en voormalig advocaat Ard van der Steur liet in zijn voorstel voor kwaliteitsverbetering van de advocatuur weten welke maatregelen hij noodzakelijk acht. Hij ging in dat voorstel niet rechtstreeks in op de plannen van Teeven, maar lijkt er wel enige afstand van te nemen. Van der Steur: “De VVD is ten eerste van mening dat het toezicht pro-actief moet zijn: door middel van het bijwonen van zittingen, intervisie en steekproefsgewijs onderzoek in de dossiers en naar de bedrijfsvoering van de betreffende advocaat of het betreffende advocatenkantoor. Ten tweede dient het toezicht te berusten bij de gezamenlijke Dekens op basis van gedeelde uitgangspunten en consensus over aanpak en beleid.”
Aan het slot: “De Nederlandse advocaten moeten hun bereidheid laten zien garant te staan voor kwaliteit die de samenleving van deze beroepsgroep mag eisen. Doen zij dat niet uit zichzelf, dan zal de wetgever moeten ingrijpen om de gewenste resultaten te realiseren.”

Voormalig advocaat en procureur Jan de Wit laat weten dat de SP niets ziet in de plannen. “Met name vindt de SP de invloed van de staatssecretaris op het toezichtsorgaan te groot. Het is opmerkelijk dat juist deze staatssecretaris zichzelf zo’n verstrekkende rol toebedeelt”, schrijft De Wit ons. “Overigens blijft de SP het een moeilijk punt vinden dat het toezicht op de advocaat de schijn van twee handen op één buik blijft houden. Ik doel dan met name op de positie van de Deken en de behandeling van de klachten door de Deken. De voorkeur van de SP is nog steeds dat de rechter het toezicht uitoefent.”
In 2010 zei De Wit tegen Advocatie in een reactie op het rapport van Docters van Leeuwen dat hij liever het Bureau Financieel Toezicht als instantie zou zien om toezicht te houden. Daar staat hij nog steeds achter: “Het is goed dat daarnaar nu een onderzoek wordt ingesteld.”

De PVV kon niet op tijd van zich laten horen. Lilian Helder was tot 2010 advocaat en staat op nummer 4 op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer.

Hoogleraar advocatuur Britta Böhler heeft zich tot slot onlangs ook negatief uitgelaten over de toezichtsplannen. Böhler was Eerste Kamerlid geweest voor GroenLinks. “De onafhankelijkheid van de advocatuur en de vertrouwelijkheid van de advocaat worden door Teevens plan beperkt op een manier die niet past in een rechtstatelijk bestel. Onafhankelijkheid is mede afhankelijk van de manier waarop de balie zich mag organiseren. Zelfregulering is een belangrijk element om te kunnen garanderen dat advocaten onafhankelijk van de overheid kunnen opereren”, citeert Mr. haar. De Orde werkt nu zelf al hard aan een beter toezicht. Dat de Raad van State bovendien een negatief advies heeft afgegeven, stemt haar optimistisch. “Het is dit advies dat zeer zwaar zal wegen in het parlement.”

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
OM trekt verzoek vervanging advocaat in: "Wij hebben ons vergaloppeerd"
Volgende artikel
Topvacature: Rassers zoekt advocaat-stagiaire en/of medewerker overheid en bestuursrecht

Primary Sidebar

Topvacatures

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Advocaat Astrid Holleeder keert terug in de juridische sector

  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh

  • (Ex-)patroon & pupillen: ‘We maken onszelf niet kleiner of groter dan we zijn’

  • Nederlandse overnamemarkt laat lichte groei zien ondanks economische onzekerheden

  • Advocaat Rudy Giuliani ontvangt presidentiële onderscheiding na auto-ongeluk

Recente berichten

  • Twee advocaten beantwoorden oproep landelijk dekenberaad in zaak Ridouan Taghi
  • NOvA wil uitstel wetsvoorstel kroongetuigenregeling door zorgen om veiligheid
  • Advocaat Rudy Giuliani ontvangt presidentiële onderscheiding na auto-ongeluk
  • Brits kantoor Kennedys meldt zich bij toezichthouder na datalek misbruikslachtoffers
  • Advocaat Astrid Holleeder keert terug in de juridische sector

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×