• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Stelling: Curator en M&A advocaat, een tegengesteld belang?

20 augustus 2009 door Advocatie Redactie

Met de toename van het aantal grote faillissementen nemen ook de mogelijke belangenconflicten toe. Onlangs moest CMS Derks Star Busmann het curatorschap bij Kroymans laten schieten wegens mogelijke belangenverstrengeling. Wij vragen daarom uw oordeel over de stelling: De curator en de M&A advocaat mogen niet werkzaam zijn bij hetzelfde kantoor. Klik verder en stem!

Stelling:
De curator en de M&A advocaat mogen niet werkzaam zijn bij hetzelfde kantoor.

Nu zijn bij Econcern de curatoren afkomstig van Holland Van Gijzen en Wijn & Stael. De ontmanteling van het concern is ook goed voor een groot aantal deals voor de M&A advocaten. Deze verkopen worden momenteel allemaal begeleid door de M&A advocaten van…Holland Van Gijzen (en een enkele door Wijn & Stael).

De bundeling van curator en M&A adviseur in één hand levert een potentiële belangentegenstelling op. Deze belangen hoeven niet noodzakelijkerwijs gelijk te lopen. Zo kan de M&A adviseur die is ingeschakeld door een kantoorgenoot een beroepsfout maken. Het belang van de boedel vergt nu aansprakelijkstelling door de curator. Het kantoorbelang verzet zich hiertegen.

De M&A afdeling zal zeker in deze tijd, belang hebben bij het schrijven van veel uren. Hiermee is ook het kantoorbelang en indirect het winstdeel van de curator gediend. Het spreekt voor zich dat het boedelbelang hier niet parallel mee hoeft te lopen. Daarom is onze vraag: zouden advocaten (kantoren) deze dubbele pet niet moeten weigeren?

De vereniging van curatoren spreekt zich ook in deze zin uit in artikel 4.3 van haar praktijkregels.

Filed Under: Deals

Vorige artikel
Cravath Swaine & Moore adviseert KPN bij juridische strijd rond overname iBasis
Volgende artikel
Arrow Energy onkent bod Shell, Boskalis verwacht overnames

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • Man veroordeeld tot gevangenisstraf voor mishandeling van advocaat

  • NRC: OM blokkeert overdracht dossiers gearresteerde advocaat Shukrula

  • Daniella Franken bekroond tot beste onafhankelijke jurist van 2025

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×