• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Gucci-zaak: communicatie met verkeerd ingeschreven advocaat geprivilegieerd

13 januari 2011 door Advocatie Redactie

De communicatie tussen modemerk Gucci en de eigen, formeel niet bevoegde in-house counsel Jonathan Moss valt onder het privilege. Dat heeft de federale rechtbank in Californië bepaald. Bedrijfsjurist Moss liet zich als actieve advocaat uitschrijven bij de Orde van Advocaten in 1996. Hij kreeg daarna werk bij Gucci, maar liet zijn inactieve status voortbestaan. Concurrent Guess zag zijn kans schoon.

Guess vorderde informatie op die was gewisseld tussen tussen bedrijfsjurist Moss en Gucci. Die informatie had betrekking op een intellectuele eigendomszaak. Gucci beschuldigde Guess van merkinbreuk, maar de opgevraagde informatie toonde volgens Guess aan dat Gucci al veel langer op de hoogte was van het gebruik van de omstreden merken, en dat het bedrijf daar niets aan deed.

Gucci weigerde de informatie te verstrekken, omdat dat in strijd zou zijn met het attorney-client privilige. In eerste instantie werd Gucci in het ongelijk gesteld: volgens de rechter kon Gucci zich niet schuil houden onder een “veil of ignorance”. Volgens de rechter had Gucci de status van Moss als advocaat moeten checken.

De federale rechter heeft nu anders besloten. Volgens rechter Scheindlin kan het bedrijf niet worden gestraft voor de fout van de bedrijfsjurist. In algemene zin: “The privilige may be succesfully claimed if the client reasonably belevied the person to whom the communications were made was in fact an attorney. (…) To require businesses to continually check whether their in-house counsel have maintained active membership in bar associations before confiding in them, simply does not make sense.”

Moss werd overigens ontslagen door Gucci. In april vorig jaar kondigde Moss aan dit besluit aan te vechten.

Filed Under: Nieuwe uitdaging

Vorige artikel
Mediabeleid zedenzaak: vooral (ex)advocaten ruziënd over straat
Volgende artikel
Plaaggeest Biller verliest van Toyota

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • Advocaat treft gewond slachtoffer aan in kantoor na steekincident in Assen

  • Advocaat van Shukrula eist in kort geding toegang tot haar cliënt

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • NRC: OM blokkeert overdracht dossiers gearresteerde advocaat Shukrula

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×