• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Hof: burgerlijke rechter bevoegd in geschil over kwaliteit dienstverlening advocaat

8 februari 2016 door Advocatie Redactie

De burgerlijke rechter is bevoegd om kennis te nemen van een geschil over de vraag of een advocaat te kort is geschoten in de kwaliteit van de dienstverlening. Dat heeft het gerechtshof Arnhem- Leeuwarden begin februari beslist. Het eerdere oordeel van de rechtbank Noord-Nederland dat de Raad van Toezicht de zaak zou moeten behandelen – en dat de zaak bij de burgerlijke rechter dus niet-ontvankelijk is – is ‘onbegrijpelijk’, aldus het hof.

De verweerder in deze zaak weigert de rekening te betalen omdat de advocaat volgens haar in een arbeidsrechtelijk geschil ‘te kort is geschoten door het geven van onjuist advies c.q. onvoldoende informatie’. Als gevolg daarvan heeft de werkgever van verweerder haar loon niet, dan wel niet tijdig betaald.

De rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de zaak niet-ontvankelijk is. Volgens de rechtbank moet de zaak worden behandeld door de Raad van Toezicht, omdat het geschil zou gaan over de omvang van de door de advocaat gezonden facturen.

Volgens het hof Arnhem-Leeuwarden ziet het geschil niet op de omvang van het gefactureerde honorarium, maar op de vraag of de advocaat slecht werk heeft geleverd, en vervolgens op de vraag of om die reden betaling van de factuur mag worden geweigerd. De burgerlijke rechter is bevoegd om daarvan kennis te nemen, aldus het hof.

De rekening van de advocaat moet gewoon worden voldaan. ‘De enkele omstandigheid dat sprake is van een tekortkoming door appellante (de advocaat, red.) doet echter de daar tegenoverstaande verplichting tot betaling van geïntimeerde niet vervallen. In het midden kan blijven of [appellante] in haar dienstverlening jegens [geïntimeerde] tekort ie geschoten, nu [geïntimeerde] aan een dergelijk tekortschieten geen rechtsgevolg heeft verbonden dat haar ontslaat van haar gehoudenheid tot betaling.’

Klik hier voor het arrest van het hof

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
Gaat de supercomputer de legal expert vervangen?
Volgende artikel
Tuchtrechter verbiedt samenwerkingsvorm met te invloedrijke Nationale Notaris

Primary Sidebar

Topvacatures

Ambitieuze (senior) medewerker arbeidsrecht, mogelijk met partner ambitie Rotterdam

Advocaat-medewerker Litigation / Contractenrecht Den Haag en Rotterdam

Advocaat medewerker Corporate / MenA Utrecht

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Porsche Macan: zonder hoofdletter P

  • Sdu Tools – Jouw Mening Telt! 

  • Nieuwe uitdaging bij Taylor Wessing, Kennedy Van der Laan, Straatman Koster e.a.

  • Bedrijfsjuristen eisen transparantie over gebruik AI door advocatenkantoren

  • Migratieadvocaat schetst ‘onzinnig en zwalkend’ migratiebeleid

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×