• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • GZL 2022
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

‘Laat die mevrouw babbelen’: zo ver mag een advocaat gaan bij een politieverhoor

1 juni 2021 door Joris Rietbroek

Verhoorkamer politie

Een advocaat mag actief bijdragen aan een politieverhoor en ingrijpen als hij dit in het belang van zijn cliënt acht. Dit concludeert het Hof van Discipline na een dekenbezwaar over een advocaat die volgens de deken – en de betrokken politieagenten – het verhoor opzettelijk had gesaboteerd.

Tijdens het verhoor van een verdachte op 6 april 2017, lopen de wederzijdse irritaties tussen de verbalisanten en de advocaat van de verdachte hoog op. In hun proces-verbaal schrijven de agenten dat de advocaat zich neerbuigend gedroeg, steeds vragen bestemd voor de verdachte beantwoordde, onnodige verduidelijkingsvragen stelde en zijn cliënt steeds aanmoedigde niet te antwoorden en zijn mond te houden.

De advocaat zou zeker 25 keer het verhoor hebben onderbroken, en tien keer zijn gewaarschuwd. Enkele van zijn uitspraken tijdens het verhoor zoals te horen op de opname: ‘Dat is niet interessant’, ‘ik vind het een schattige vraag aan een verdachte’, ‘praatje pot, persoonlijk geleuter, sla het over’, ‘laat die mevrouw babbelen’ en ‘als ik eerlijk mag zijn, dan ga ik het liefst terug naar Amsterdam en dan ga ik biljarten of golfen of zoiets’.

De agenten voelden zich geschoffeerd en niet serieus genomen; in hun ogen had de advocaat het verhoor opzettelijk tegengewerkt. Het sectorhoofd van de regionale recherche Zeeland-West-Brabant ging hierop zover dat hij de advocaat de toegang tot de gebouwen van de recherche ontzegde en een klacht indiende bij de Amsterdamse deken.

De Raad van Discipline Amsterdam verklaarde het dekenbezwaar in november vorig jaar deels gegrond en gaf de advocaat een waarschuwing wegens grensoverschrijdend gedrag. Hij had volgens de tuchtrechter inderdaad ‘het verhoor onnodig verstoord en ervoor gezorgd dat de verhorende verbalisanten de regie over het verhoor zijn kwijtgeraakt’.

‘Interrupties dienden wel een doel’

In hoger beroep gaat het Hof van Discipline hier echter niet mee, zo blijkt uit een dinsdag gepubliceerde uitspraak van 21 mei. Hierin houdt het hof bovendien rekening met het gegeven dat ‘zowel vanuit de strafrechtadvocatuur als het openbaar ministerie en de politie behoefte lijkt te bestaan aan meer duidelijkheid over het optreden van strafrechtadvocaten tijdens het politieverhoor’. Er is al lange tijd discussie tussen advocatuur, OM en politie over de vraag hoe ‘daadwerkelijk deelnemen’ door een advocaat aan een politieverhoor moet worden uitgelegd.

In dit geval vindt het hof dat deze advocaat het verhoor ‘niet onnodig of op onevenredige wijze’ heeft verstoord. “Dat de verbalisanten het optreden van verweerder als hinderlijk hebben ervaren maakt het nog niet ongeoorloofd,” aldus de hoogste tuchtrechter. “De interrupties door verweerder strekten wel degelijk tot enig noemenswaardig voordeel van zijn cliënt, te weten de verkrijging van het ontbrekende deel van het politiedossier voordat verdere vragen zouden worden beantwoord.”

In algemene zin voegt het hof hieraan toe dat van een advocaat in strafzaken ‘in het belang van zijn cliënt een actieve houding mag worden verwacht waarbij hij op professionele en functionele wijze de (verdedigings)rechten van zijn cliënt bewaakt’. Dat geldt zeker als de cliënt zich in voorlopige hechtenis bevindt en verhoord wordt door de politie, zoals ook in dit geval. Het hof: “De advocaat mag in dit geval een actieve bijdrage leveren aan het verhoor, waarbij hij zo nodig en voor zover dat in het belang van zijn cliënt is, tijdens het politieverhoor mag ingrijpen.”

NVSA tevreden met uitspraak

De Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA) meldt in een reactie ‘met tevredenheid te hebben kennisgenomen’ van de uitspraak van het Hof van Discipline. “Tegen de achtergrond van het feitencomplex in de uitspraak merkt het bestuur van de NVSA op dat uit de uitspraak volgt dat een advocaat tijdens verhoren vaker en veelvuldiger mag ingrijpen tijdens verhoren als dat in het belang van de cliënt is. […] Wij raden al onze leden en overige geïnteresseerden aan om de uitspraak te lezen, omdat uit de specifieke omstandigheden van deze zaak volgt hoe ver die bijstand aan een verdachte kan en mag gaan.”

Klik hier voor de uitspraak

82 procent van juridische professionals verwacht gelijk of gestegen aantal geschillen

Lees meer
RTL en Talpa

Fusie tussen RTL Nederland en Talpa gaat niet door

Lees meer

Rechterlijke macht richt landelijk comité op en overweegt stakingen

Lees meer

Ook in hoger beroep levenslang voor verdachten in zaak Derk Wiersum

Lees meer
Dilan Yesilgöz-Zegerius

Niet alleen dreiging zelf, maar ook maatregelen hebben invloed op welzijn advocaten

Lees meer
De verdachten op de dag van de steekpartij

Gerechtshof Den Haag: 7,5 jaar gevangenisstraf voor in gezicht steken Zoetermeerse advocaat

Lees meer

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
Advocaat heeft 'geen benul van kernwaarde integriteit': schorsing wordt schrapping
Volgende artikel
Houthoff trekt ex-hoofdofficier van justitie Marianne Bloos aan als adviseur

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat insolventie en herstructurering (hybride) Rotterdam

(Gevorderde) advocaat-stagiaire of advocaat-medewerker Vastgoed Amsterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • ‘Lawyers by day, artists by night’
  • Advocaat in den vreemde: ‘Het gaat hier meer over het strategisch onderhandelen’
  • ChatGPT: wat kan dat betekenen voor juridische zoekmachines?
  • Nieuwe Uitdaging bij… Jones Day, Six Advocaten en Stek
  • RTL en Talpa Fusie tussen RTL Nederland en Talpa gaat niet door

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×