De advocaten van Nabil B.; de kroongetuige in het Marengo-proces, waren dinsdagavond te gast bij Op1. De aanleiding: de nieuwe pro forma-zittingen waarbij onder andere het vermeende lekken van informatie door advocaten naar criminelen ter sprake kwam.
Peter Schouten en Onno de Jong – de nieuwe advocaten van kroongetuige in het Marengo-proces: Nabil B. – waren bij Op1 te gast vanwege de pro-forma zittingen, die weer zijn hervat. Tijdens deze zittingen werden advocaten bevraagd over hun vermeende rol in het lekken van informatie naar criminele netwerken, en werd de kroongetuige ter verantwoording geroepen over het liegen onder ede over het bezit van een telefoon.
Waarom-vraag
Presentatoren Margje Fikse en Kefah Allush wierpen de advocaten eerst de waarom-vraag voor de voeten: waarom kiezen jullie voor deze job, die niet zonder risico is? Schouten reageerde: “We leven in een mooi land; het kan bijna niet mooier, en belangrijk is daarbij een rechtstaat waarbij je altijd de hulp kan krijgen van een advocaat.” Ook gaf de Bredase strafpleiter aan dat je als advocaat je niet moet laten intimideren omdat je dan “meteen je toga aan de wilgen moet hangen.”
Anoniem, zoals de vorige advocaat van Nabil B., was voor beide heren geen optie. Volgens De Jong zou ook dit toegeven aan “een vorm van intimidatie” zijn. Bovendien zou hij de kroongetuige dan niet adequaat kunnen bijstaan, zoals hij dat bij andere cliënten wel zou doen, en de pers niet te woord kunnen staan. Wel gaf de Haagse advocaat te kennen dat er consequenties kleven aan zijn nieuwe rol, onder meer omwille van de beveiliging: “Je moet je leven wat anders inrichten, zo simpel is dat. Er verdwijnt wat spontaniteit uit je leven. Je moet heel wat plannen.”
Ga je vreemd?
Vervolgens kwam onder andere de betrouwbaarheid van Nabil B. ter sprake: hij heeft immers een telefoon in zijn cel gehad en daarover gelogen onder ede. Schouten wuifde dit weg: “Ja ach, telefoontjes zijn in de gevangenis het meest populaire gadget. De helft van de gedetineerden heeft er één en ze jokken er allemaal over. Het is een soort reflex. Het is net alsof je vrouw aan je vraag: ga je vreemd? Dan zeg je ook heel snel nee.” Volgens Schouten is het veel belangrijker dat hij betrouwbare verklaringen heeft afgelegd als kroongetuige, zo blijkt uit de ‘kluisverklaringen’ en uit PGP-berichten.
De Jong vulde vervolgens aan dat de kroongetuige zijn excuses heeft aangeboden voor het verzwijgen van zijn telefoon. Daarbij heeft Nabil B. bovendien verzekerd dat er niks strafbaars is gebeurd met de telefoon. Toch hebben zijn advocaten een klacht ingediend tegen de inbeslagname ervan: Schouten en De Jong denken dat de telefoon een geheimhoudingsstuk is, en niet in beslag genomen had mogen worden. Indien straks beslist wordt dat deze inbeslagname toch legitiem was, verleent de kroongetuige alle medewerking bij het onderzoek ernaar, zo stelde De Jong in de talkshow.
Lekkende advocaten
Tot slot kwam ook ‘de aanval’ van het Openbaar Ministerie (OM) op de vermeende lekkende advocaten aan bod. Of de strafpleiters niet boos zijn? En de goede naam van advocaten in het geding is? Nee, reageerde De Jong. Nabil B. heeft verklaard dat advocaten informatie afgeven aan criminele samenwerkingsverbanden, terwijl verdachten in beperking zitten: daar rechercheert het OM op door, legde hij rustig uit. Volgens De Jong staat of valt alles met de reactie van het groepje advocaten dat nu onder vuur ligt. “Je bent niet schuldig voordat je veroordeelt bent in dit land.”
Ook Schouten bleef er koeltjes onder. Voor hem is het belangrijkste dat Nabil B. in 2017 heeft verklaard hoe het vermeende lekken geschiedde en dat dit nu verder bewezen moet worden.
Het hele fragment met Peter Schouten en Onno de Jong kunt u hier terugkijken.
