‘Je bent knettergek’ en een ‘volstrekt psychisch inlabiel persoon’. Dit en meer fraais schreef een advocaat in een mailtje aan de man die een relatie met zijn moeder had gehad. Een privémailtje eigenlijk, maar hij had dit ene bericht wel ondertekend met gebruik van ‘Mr.’ en ‘advocaat’. Dat blijkt genoeg voor een waarschuwing van de Raad van Discipline.
De – blijkbaar niet zo beste – relatie tussen de advocaat en deze man was nooit zakelijk geweest. Dat onderstreept de tuchtrechter nog eens in zijn uitspraak van 7 november 2016, die pas afgelopen weekend werd gepubliceerd.
In november 2015 stuurde de advocaat de ex-vriend van zijn moeder een e-mail vanaf zijn privéadres. In deze mail enkele niet mis te verstane verwensingen en een ondertekening met ‘Mr. [naam verweerder], advocaat’. Enkele zinsneden uit het mailtje: ‘Het verleden heeft overduidelijk bewezen dat jij een volstrekt psychisch inlabiel persoon bent’, ‘Je bent knettergek’ en ‘Dit is poging tot moord. Kan je 12 jaar gevangenisstraf voor krijgen. Wil je dat ik aangifte doe? Kan ik doen!’.
Vier andere mailtjes die hierna nog volgden, ondertekende de advocaat wel enkel met zijn voornaam. De geadresseerde zag zijn kans echter schoon en diende een klacht tegen hem in: hij had zich immers in een privémail als advocaat uitgegeven en in die hoedanigheid valse beschuldigingen geuit aan het adres van de klager. Voor de Raad van Discipline stelde de advocaat dat het tuchtrecht niet op hem van toepassing is vanwege de persoonlijke aard van de situatie. De raad ziet dit echter anders en vindt dat hij zijn persoonlijke betrokkenheid en zijn rol van advocaat onvoldoende gescheiden heeft gehouden.
‘Gebleken is dat verweerder in de kwestie tussen zijn moeder en klager met verwijzing naar zijn functie van advocaat een belangrijke rol is gaan spelen en hij die hoedanigheid als het ware als drukmiddel heeft ingezet’, aldus de raad. ‘Bovendien heeft hij in die setting uitlatingen gedaan aan het adres van klager waarvoor een voldoende feitelijke grondslag ontbrak en die daarmee onnodig grievend en ongefundeerd zijn’.
De uitglijder is goed voor een waarschuwing, en een kostenveroordeling à 1000 euro.