• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • GZL 2024
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Ex-rechters Westenberg en Kalbfleisch opnieuw vrijgesproken van meineed

13 juni 2013 door Advocatie Redactie

Ex-rechters Hans Westenberg en Pieter Kalbfleisch zijn donderdag op alle punten vrijgesproken van meineed door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Het Hof acht niet bewezen dat de mannen in 2009 onder ede hebben gelogen. 

Eerder sprak de Utrechtse rechtbank Westenberg en Kalbfleisch vrij van meineed. Het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep tegen deze uitspraak en eiste twee weken geleden opnieuw werkstraffen van 240 uur en voorwaardelijke celstraffen van vier maanden voor Westenberg en twee maanden voor Kalbfleisch. Ze werden er van verdacht onder ede te hebben gelogen over hun onderlinge contacten. Daarbij zou Westenberg niet de waarheid hebben verteld over een telefoontje dat hij zou hebben gepleegd met een advocaat in de gecompliceerde Chipshol-zaak: Westenberg was rechter tijdens een van de procedures in de jaren negentig.

Ook het Gerechtshof acht dit niet bewezen, maar formuleerde hiervoor wel een andere motivatie dan de rechtbank. Om meineed te kunnen bewijzen, moet volgens het Hof eerst de feitelijke toedracht waarover gelogen zou zijn, onomstotelijk vaststaan en bewezen zijn. “Anders dan de rechtbank, maar met de advocaat-generaal, is het hof van oordeel dat er voldoende wettig bewijs aanwezig is voor die toedracht. Naar het oordeel van het hof bestaat echter, zowel ten aanzien van de onderlinge contacten als ten aanzien van het telefoongesprek met een advocaat, onvoldoende helderheid over de feitelijke toedracht. […] Nu de feitelijke toedracht niet kan worden vastgesteld, kan ook niet tot het oordeel gekomen worden dat daarover in strijd met de waarheid is verklaard, laat staan dat dat opzettelijk is gebeurd. Evenals de rechtbank komt het hof dan ook tot de slotsom dat de verdachten dienen te worden vrijgesproken.”

 

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
83% van advocaatstagiaires tevreden tot zeer tevreden over beroep
Volgende artikel
83% van advocaatstagiaires tevreden tot zeer tevreden over beroep

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat-medewerker Verzekerings- en Aansprakelijkheidsrecht (3-6 jaar ervaring) Rotterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Nieuwe uitdaging bij HabrakenRutten, Clairfort, Windt Le Grand Leeuwenburgh e.a.

  • Nieuwe advocaat van Diddy was zelf slachtoffer seksueel geweld

  • AI als ruggengraat van de advocatuur

  • Fleur en Michelle starten damespakkenlijn: ‘Voor mannen? Oger, Suitsupply, The Society Shop. Voor vrouwen? Niks’

  • Rechter beslist over 57 miljoen euro: Parlevliet moet binnen tien dagen handelen

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×