• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Analyse tuchtzaak De Haan: (te)veel belangen door elkaar

17 januari 2018 door Advocatie Redactie

De door advocatenkantoor De Haan gehanteerde beloningscontructie voor Groningse slachtoffers van bevingsschade – in grote lijnen: 100 euro inleg vooraf, 5% fee na succesvolle procedure, 10% fee voor instappers na behalen van succes bij de rechter – was in 2013 al bekend, maar het duurde tot januari 2018 totdat de tuchtrechter tot het oordeel kwam dat er sprake is van een verboden vorm van no cure no pay. Waarom duurde het zo lang? Is het spel wel zuiver gespeeld?

Door Lucien Wopereis en Joris Rietbroek

De voorganger van deken Rob Geene, Jan Dijkstra, zag kennelijk geen aanleiding om de beloningsconstructie van De Haan Advocaten in de zaak van de Groningse gasbevingsslachtoffers voortvarend aan te pakken. Dijkstra was sinds 2008 werkzaam bij De Haan, en deken tot maart 2016. Pas vijf maanden voor zijn vertrek als deken kwam de Orde, in de persoon van toen nog waarnemend deken Geene, in actie.

In de uitspraak van de Raad van Discipline is te lezen dat waarnemend deken Geene in september 2015 een onderzoek instelde na een verzoek van deken Dijkstra, ‘ter vermijding van een mogelijk belangenconflict’. Het handelen van De Haan werd onderwerp van onderzoek, omdat het ‘mogelijk in strijd was met met het verbod op resultaat gerelateerd honorarium in de Verordening en het no cure no pay verbod’.

Geene vliegt er principieel in. Hij zegt bij verschillende gelegenheden dat de beloningscontructie van De Haan een verboden vorm van no cure no pay is, en dat de beloning van het kantoor disproportioneel hoog kan uitvallen na winst van de procedure. Een door de Raad van Discipline opgelegde onderhandelingsperiode van twee maanden – kennelijk ziet de Raad daar ruimte voor – biedt geen soelaas.

Elders in de uitspraak beweren de verweerders (De Haan en bestuurders van het kantoor en de stichting) dat er met de toenmalige deken (Dijkstra) werd overlegd over de beloningsconstructie. ‘Volgens verweerders zijn de toenmalige deken en het kantoor van de Orde van Advocaten Noord-Nederland van 1 november 2008 tot 1 maart 2016 gevestigd geweest op het kantoor van De Haan. Met enige regelmaat is door medewerkers van De Haan met de toenmalige deken en ordemedewerkers gesproken over de acties van De Haan tegen de NAM en zijn de daaraan verbonden financiële condities ook besproken.’

Dat is moeilijk te rijmen met een bewering van opvolger Geene. Die stelt in het kader van een vervaltermijn van drie jaar – naar aanleiding van de stelling van De Haan dat de stichting WAG al in 2013 adverteerde en dat de deken dus eerder in actie had moeten komen – dat Dijkstra ‘toen nog onvoldoende inzicht in de door De Haan te hanteren constructie’ had.

Dus: De Haan en de stichting overleggen regelmatig met deken Dijkstra, maar die heeft onvoldoende inzicht om in te kunnen grijpen. Zoals gezegd was in mei 2013 al bekend hoe de constructie er in grote lijnen uit zou komen te zien: 100 euro inleg vooraf, 5% fee na succesvolle procedure, 10% fee voor instappers na behalen van succes bij de rechtbank.

Er zijn nog enkele andere opvallende zaken. De Haan heeft geprobeerd twee leden van de Raad van Discipline te wraken, advocaat Peter Yspeert en advocaat Margriet Pasma. Peter Yspeert was tot 2014 werkzaam bij Yspeert in Groningen, thans is hij kantoorgenoot van Geene bij Dommerholt. Advocatenkantoor Yspeert probeerde rond 2013 ook een aandeel in de markt van de Groningse gasbevingsslachtoffers te verwerven met een bestuursrechtelijke procedure tegen de gaswinning. Het kantoor stopte daar ook weer mee vanwege te weinig aanmeldingen. Peter Yspeert zag in het mislukken van de zaak van zijn eigen (toenmalige) kantoor kennelijk geen aanleiding om zich in de tuchtzaak tegen De Haan als lid van de Raad van Discipline terug te trekken.

Het andere gewraakte lid van de Raad, Margriet Pasma, werkte tot 2014 als partner bij Bout Advocaten, een kantoor dat blijkens publicaties op de eigen website ook bezig was met slachtoffers van bevingsschade, vooral in argrarische hoek. Pasma beweert geen bemoeienis te hebben gehad met de ‘aardbevingsmarkt’. De wraking van Yspeert en Pasma werd afgewezen omdat het verzoek niet tijdig was ingediend.

Alternatief scenario
Al deze voorgaande feiten in ogenschouw nemend, doemt ook een ander scenario op: er is een harde concurrentiestrijd gaande tussen de Noordelijke advocatenkantoren waarbij het tuchtrecht wordt ingezet als middel om elkaar in de haren te zitten.

In dit scenario komt geen van de betrokken kantoren er goed af. De Haan had deken Dijkstra in eigen huis, en die kwam pas in actie toen zijn afscheid als deken aanstaande was. Eind 2015 draagt hij de zaak als het ware over aan Geene. In de periode daarvoor heeft hij als deken overleg gehad met De Haan, zijn werkgever, en in die hoedanigheid meegedacht over de beloningscontructie. Dijkstra heeft in de periode mei 2013-september 2015 geen stappen tegen De Haan ondernomen.

Andere kantoren zien dat met argusogen aan. De Haan heeft groot succes met het werven van cliënten voor de massaclaim, en dat zorgt voor de nodige kinnesinne, helemaal omdat het kantoor deken Dijkstra aan boord heeft. Opvolgend deken Geene, werkzaam bij zo’n concurrent, steekt er een stokje voor en kiest meteen de principiële high road. De door de Raad van Discipline aanbevolen onderhandelingen mislukken dan ook.

Geene weet zich gesteund door kantoorgenoot Yspeert, lid van de Raad van Discipline, die met lede ogen heeft aangezien dat de mislukte bestuursrechtelijke zaak van zijn eigen kantoor het aflegde tegen de massaclaim van De Haan.

Schijn vermijden
Het fundamentele probleem – dekens die in dienst zijn van een kantoor en een oordeel moeten vellen over het businessmodel van het eigen of een ander kantoor – is natuurlijk niet nieuw, maar komt in de Groningse aardbevingszaak wel pregnant naar voren.

Los van het bovenstaande alternatieve scenario, de verwevenheid van belangen is in deze zaak opvallend. Het roept bijvoorbeeld de vraag op of het niet beter was geweest de zaak te verwijzen naar een andere Raad van Discipline.

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Ploum Lodder Princen wordt Ploum na vertrek drie medeoprichters
Volgende artikel
Onnodig grievend tegen advocaat wederpartij: ‘U bent kennelijk gestoord’

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat-medewerker Verzekerings- en Aansprakelijkheidsrecht (3-6 jaar ervaring) Rotterdam

Advocaat stagiair(e) Rotterdam

Arbeidsjurist Gouda

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

  • Opinie: ‘De afbouw van de hypotheekrenteaftrek is onvermijdelijk’

  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen

  • soccer, international, holland, nederland, eredivisie, honor division, banner, flag, vitesse arnhem Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

  • Advocaat persoonlijk aansprakelijk ondanks exoneratieclausule

Recente berichten

  • NOvA: Modernisering klachtrecht noodzakelijk
  • Gepensioneerde notarissen in de clinch met pensioenfonds
  • Namen en uren van advocaten blijven geheim in Wob-procedure
  • NCC functioneert goed, maar instroom zaken blijft achter
  • RSJ: Jeugdigen vaker buiten strafrecht houden

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×