• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Gevoelige nederlaag Arag: verzekeraar moet alle advocaatkosten betalen

9 mei 2018 door Advocatie Redactie

‘De vergoeding van de advocaatkosten is niet aan een limiet gebonden, mits de kosten als normale en gebruikelijke kosten zijn te beschouwen.’ Om deze polisvoorwaarden van rechtsbijstandsverzekeraar Arag draaide een recente rechtszaak, aangespannen door een verzekerde bij wie Arag toch een limiet van 100.000 euro had gesteld. De tot nog toe door de vrouw gemaakte kosten voor rechtsbijstand – ruim 80.000 euro met nul resultaat – vond Arag niet ‘normaal en gebruikelijk’.

De eiseres in deze procedure bij de Rechtbank Midden-Nederland heeft sinds 1991 een rechtsbijstandsverzekering bij Arag. In 2008 ondergaat ze een ingreep in het ziekenhuis: er wordt een bekkenbodemmatje bij haar geplaatst. In verband met klachten na deze behandeling doet ze een beroep op haar rechtsbijstandverzekering, waarop Arag eerst een externe advocaat inschakelt.

Vanaf dat moment tot juli 2016 werken er liefst twee externe advocaten en een jurist en een advocaat in loondienst van Arag aan haar zaak. Die doen er met zijn vieren alleen al jaren over om een voorlopig deskundigenbericht te laten opstellen, wat eind juli 2016 nog steeds niet blijkt te zijn gebeurd. Het ziekenhuis stelde op gegeven moment voor om een gezamenlijke expertise te laten uitbrengen, wat echter ook niet gebeurde.

De vrouw schakelt eind 2016 zelf een nieuwe advocaat in, die voorstelt om zowel de arts, het ziekenhuis als de producent van het bekkenbodemmatje te betrekken in een bodemprocedure. Arag heeft de verzekerde vrouw kort daarvoor al gemeld dat de zaak reeds te veel tijd heeft gekost en te duur wordt, nu na al die jaren nog niet duidelijk is wie er aansprakelijk gesteld gaat worden en hoe hoog de schade zal zijn. Intussen is er wel ruim 82.000 euro uitgegeven aan rechtsbijstand, waar Arag bereid zegt te zijn maximaal 100.000 euro uit te geven voor de behandeling van de zaak.    

Hierop kiest de vrouw voor de gang naar de rechter: op basis van de polisvoorwaarden van haar rechtsbijstandsverzekering heeft zij immers recht op een ongelimiteerde vergoeding van de advocaatkosten, meent ze. De verzekeraar omschrijft het maximum als de ‘limiet die wordt bereikt van wat als normale en gebruikelijke kosten wordt bedoeld in de polisvoorwaarden’, ook als alle omstandigheden in het dossier worden meegewogen. 

De verzekeraar geeft haar bovendien een veeg uit de pan: ze kreeg volgens Arag ruzie met elke advocaat, jurist of medisch expert in haar zaak, ‘hetgeen niet normaal en gebruikelijk is en doorwerkt in de kosten’. Volgens Arag kwam de gezamenlijke expertise met het ziekenhuis niet van de grond omdat de vrouw het niet eens was met de vraagstelling en de betrokkenheid van de bepaalde medische deskundige. Over de medische rapporten die de tweede advocaat uiteindelijk in de periode 2013-2016 liet opstellen, was de vrouw eveneens niet te spreken.

De Rechtbank Midden-Nederland vindt het standpunt van de verzekeraar, dat de kosten van de rechtsbijstand in verhouding tot het verwachte resultaat de spuigaten uitlopen, op zich begrijpelijk. Dat geeft Arag op grond van de polisvoorwaarden echter niet het recht een limiet te stellen aan de te vergoeden rechtsbijstand. Want ‘de werkzaamheden van de ingeschakelde advocaten en rechtshulpverleners in dienst van Arag waren gericht op het verkrijgen van een expertise door een deskundige, in- of buiten rechte en het laten opstellen van twee medische adviezen. Dit zijn werkzaamheden waarvan het normaal en gebruikelijk is dat deze worden verricht in een (medische) aansprakelijkheidszaak als hier aan de orde,’ aldus de rechtbank.

Ook al is de eiseres een zeer kritische cliënt, zoals ook de rechtbank constateert, dan is dat onvoldoende om gevolgen te verbinden aan de verdere vergoeding van de rechtshulp. ‘Het staat [eiseres] in beginsel vrij zich kritisch op te stellen met betrekking tot de te stellen vragen en de aan te zoeken deskundige.’ Bovendien lichtte Arag haar pas in juli 2016 in over de gemaakte kosten tot dat moment, en dat het budget van 100.000 euro bijna was opgebruikt. Verder verwijst de rechter de stelling van Arag dat een optreden van de vrouw in het televisieprogramma Radar tot extra advocaatkosten heeft geleid, naar de prullenmand.

Arag is volgens de rechtbank verplicht alle verdere advocaatkosten in de specifieke zaak te vergoeden, ‘ongeacht de vraag of het gaat om normale en gebruikelijke kosten als bedoeld in artikel 2.6’.

Klik hier voor de uitspraak

Voor meer achtergronden van deze zaak, bekijk deel 1 en deel 2 van Radar over de bekkenbodemmatjes

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
PleitVRij: beter leren pleiten in een Virtual Reality-rechtszaal
Volgende artikel
Agressieve groei Amerikaanse advocatuur in Londen: 500 advocaten erbij

Primary Sidebar

Topvacatures

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh

  • Column – Je werktijd is waardeloos

  • Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is

  • Eerste Legal Rebel Awards uitgereikt tijdens SAIL Amsterdam

  • Nederlandse overnamemarkt laat lichte groei zien ondanks economische onzekerheden

Recente berichten

  • (Ex-)patroon & pupillen: ‘We maken onszelf niet kleiner of groter dan we zijn’
  • Nederlandse overnamemarkt laat lichte groei zien ondanks economische onzekerheden
  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh
  • Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is
  • Column – Je werktijd is waardeloos

Recente reacties

    Archieven

    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×