• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Hof: onafhankelijk fraudeonderzoek Sanderink door zijn advocaat niet onafhankelijk

9 november 2020 door Joris Rietbroek

In een zoveelste uitspraak in de juridische kruistocht door ondernemer Gerard Sanderink (DSS, Strukton) heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden streng geoordeeld over een zogenaamd ‘onafhankelijke fraudeonderzoek’ door Sanderinks advocaat. Lumen Lawyers bewaarde onvoldoende afstand, aldus het hof.

Het Gerechtshof velde dit oordeel dinsdag in een van de vele procedures tussen Sanderink c.q. zijn zonnepanelenbedrijf Dutch Solar Systems (DSS) en Brigitte van Egten, zijn ex-vriendin en tevens voormalig directeur van DSS. Sanderink en zijn huidige partner Rian van Rijbroek – dankzij een uitzending van Nieuwsuur vooral bekend geworden als ‘cybercharlatan’ – beschuldigen Van Egten inmiddels al enkele jaren van fraude bij DSS. Bewijs hiervoor hebben zij tot nog toe niet tevoorschijn getoverd. Wel verliest Sanderink de ene na de andere rechtszaak.

Verbod op doorzoeken e-mails

In een eerder kort geding uit september 2019 verbood de rechtbank Amsterdam het aan Sanderink en DSS om nog langer zakelijke e-mailaccounts en andere privédocumenten van Van Egten door te spitten, en om al binnengehaalde informatie met anderen te delen. De rechtbank formuleerde wel een mogelijke uitzondering op deze beslissing: een fraudeonderzoek door een onafhankelijk bureau.

Volgens Van Egten hebben Sanderink en zijn bedrijf het verbod afgelopen jaar meermaals overtreden. Een vordering van DSS tot staking van de uitvoering van het Amsterdamse vonnis werd in april afgewezen door de rechtbank Overijssel, een beslissing die afgelopen dinsdag in hoger beroep is bekrachtigd door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Volgens het hof is het Amsterdamse vonnis overduidelijk: Sanderink c.q. DSS had in het geheel niet meer mogen gluren in de zakelijke e-mailaccounts van Van Egten – laat staan via deze accounts verstuurde privéberichten – of al bemachtigde berichten mogen delen met derden. Om gebruik te kunnen maken van de uitzondering, gaf DSS echter opdracht aan advocatenkantoor Lumen Lawyers en het transportbedrijf AB Com om bij DSS te onderzoeken of Van Egten als directeur had gefraudeerd. In dit kader kregen beide bedrijven via DSS toegang tot stukken uit de zakelijke e-mailaccounts van Van Egten.

Onvoldoende afstand bewaard

Op dit punt is het ernstig misgegaan, constateert het hof in het arrest van 3 november. Alleen een bureau dat ‘onafhankelijk van partijen opereert’ had een dergelijk fraudeonderzoek mogen doen. Lumen Lawyers is met geen mogelijkheid onafhankelijk te noemen, aldus het hof. Eigenaar en advocaat Aldo Verbruggen staat Sanderink en diens bedrijven DSS en Strukton namelijk bij in enkele (strafrechtelijke) procedures, onder meer in een zaak die verband houdt met de FIOD-inval bij Strukton in februari 2019. Ruim voordat hij de onderzoeksopdracht van DSS kreeg, kortom.

Daar komt nog bij dat Verbruggen de voorlopige bevindingen van zijn onderzoek al vroegtijdig deelde met de civiele advocaat van Sanderink, Roeland de Mol (BarentsKrans). Die gebruikte deze informatie weer in een van de andere procedures tussen Sanderink en Van Egten.

Zodoende is Lumen Lawyers volgens het hof ‘niet aan te merken als “onafhankelijk bureau” in de zin van het Amsterdamse vonnis. […] Gelet op de achtergrond van het geschil tussen partijen en op het geëscaleerde karakter daarvan is het aannemelijk dat de Amsterdamse voorzieningenrechter het oog heeft gehad op een instantie die op enige afstand van beide partijen kan opereren. Dat Lumen Lawyers heeft getoond die afstand te kunnen en willen bewaren, heeft DSS onvoldoende onderbouwd.’

170.000 euro aan dwangsommen

Ook het ingeschakelde transportbedrijf AB Com kwalificeert niet als onafhankelijk onderzoeker, bevestigt het hof in hoger beroep; dit bureau heeft niet eens ervaring op het gebied van forensisch onderzoek naar fraude.

Door deze – uiteindelijk niet onafhankelijke – onderzoeken is het door de Amsterdamse rechtbank opgelegde verbod in totaal zo’n twintig keer overtreden, constateren Van Egten en haar advocaat. Zo heeft DSS alleen al zestien keer gebruik gemaakt van privégegevens afkomstig uit haar zakelijke e-mailaccounts of dossierkasten om deze te delen met AB Com. Inmiddels heeft DSS vanwege de overtredingen al 170.000 euro aan dwangsommen aan Van Egten betaald.

Wenselijkheid zelfonderzoek door advocaten

De uitspraak van het hof is interessant in het licht van de actuele discussie over de vraag of het wenselijk is dat advocaten zelf onafhankelijk (fraude)onderzoek doen bij de eigen cliënt. Opvallend genoeg was Aldo Verbruggen eerder dit jaar medeauteur van een opinieartikel in het Financieele Dagblad ten faveure van zulke onderzoeken door advocaten (‘een nuttige bijdrage aan de strafrechtpleging’).

Dit artikel was weer een reactie op kritiek van de SP en D66: zij zien niet veel in een plan van minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid om meer te leunen op zulk ‘zelfonderzoek’, waarbij een verdacht bedrijf de vermeende fraude of corruptie laat onderzoeken door advocaten die door de onderneming zelf zijn ingehuurd. Volgens de SP en D66 is het risico op misleiding van het Openbaar Ministerie te groot.

Filed Under: Instagram, Nieuws

Vorige artikel
Verdachte aangehouden voor beschieting advocaat Philippe Schol
Volgende artikel
Terugkijken: De Laatste Sociaal Advocaten

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat stagiair(e) Rotterdam

Arbeidsjurist Gouda

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

  • Opinie: ‘De afbouw van de hypotheekrenteaftrek is onvermijdelijk’

  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen

  • soccer, international, holland, nederland, eredivisie, honor division, banner, flag, vitesse arnhem Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

  • Advocaat persoonlijk aansprakelijk ondanks exoneratieclausule

Recente berichten

  • NCC functioneert goed, maar instroom zaken blijft achter
  • RSJ: Jeugdigen vaker buiten strafrecht houden
  • Advocaat verdachte in soevereinenzaak: ‘Uitspraken waren dom, maar geen aanslagplannen’
  • Compliance en digitale zekerheid: cruciale pijlers voor moderne advocatenkantoren
  • Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×