• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Petwissel voormalig advocaat Suijkerbuijk “complicatie” in Checkpoint-zaak

1 april 2010 door Advocatie Redactie

De overstap van voormalig advocaat Wilfred Suijkerbuijk naar het openbaar ministerie is een “complicerende factor” geweest in de Checkpoint-zaak. Suijkerbuijk was eerder de raadsman van coffeeshop Checkpoint, maar hij stapte over naar het openbaar ministerie, en kwam uiteindelijk te werken bij het parket dat de coffeeshop vervolgde: Middelburg. Dat blijkt uit de vorige week gepubliceerde uitspraak van de rechtbank Middelburg.

De verdachte in deze zaak, de eigenaar van de coffeeshop, had Suijkerbuijk gevraagd om een verklaring af te leggen, maar de advocaat beriep zich op zijn verschoningsrecht. Volgens de verdachte heeft het parket, bij monde van mr. Valente, daartoe opdracht gegeven. “De suggestie is gewekt dat hij zelfs onder druk zou zijn gezet om dit te doen,” schrijft de rechtbank in het vonnis.

De rechtbank stelt vast dat deze gedachte niet was ontstaan als een ander parket dan Middelburg in de Checkpoint-zaak de vervolgingsbeslissingen had genomen. “In die zin is de gang van zaken te betreuren,” aldus de rechtbank.

Uiteindelijk komt de rechtbank tot de conclusie dat “niet is gebleken dat het openbaar ministerie mr. Suijkerbuijk onder druk heeft gezet in het nemen van zijn beslissing.” De rechtbank overweegt daartoe het volgende: “De vraag is echter niet wat de schijn is, maar hoe de kwestie inhoudelijk moet worden beoordeeld. Daarbij overweegt de rechtbank dat het aan de voormalig raadsman zelf is te bepalen of en in hoeverre hij zich op zijn verschoningsrecht wenst te beroepen. Uit de verklaring die mr. Suijkerbuijk bij de rechter-commissaris wel heeft afgelegd blijkt dat hij zijn voornemen om zich op zijn verschoningsrecht te beroepen met de deken heeft besproken en dat hij door dat gesprek in zijn initiële voornemen bevestigd werd. Hij heeft ook gezegd hij na zijn aantreden als officier van justitie op het parket met mr. Valente heeft gesproken over het dilemma, dat Valente hem heeft gezegd dat hij vrij was te verklaren, maar dat hij nog altijd de geheimhoudingsplicht had als gewezen raadsman. Verder heeft mr. Valente gezegd dat, mocht mr. Suijkerbuijk die geheimhoudingsverplichting schenden, dat gevolgen zou kunnen hebben. Mr. Suijkerbuijk heeft ook verklaard: “Het gesprek dat ik met mr. Valente heb gehad over mijn positie als gewezen raadsman is evenmin van invloed geweest op de door mij gemaakte afweging ten aanzien van mijn geheimhoudingsplicht. Ik voelde mij niet op enigerlei wijze geïntimideerd door dat gesprek. Ik trek mij op dit punt niets aan van wat anderen vinden dat ik zou moeten doen”.”

De rechtbank voegt daar nog aan toe dat “niet is gebleken dat verdachte over de houding van zijn gewezen raadsman een klacht heeft ingediend bij de deken of de raad van discipline”.

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
Persverklaring Lucas van Eeghen van Höcker
Volgende artikel
Sophie Prent: "Een leuke opsteker"

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • Man veroordeeld tot gevangenisstraf voor mishandeling van advocaat

  • NRC: OM blokkeert overdracht dossiers gearresteerde advocaat Shukrula

  • Daniella Franken bekroond tot beste onafhankelijke jurist van 2025

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×