• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Rechtbank wil maatwerk kunnen leveren bij parkeerbelasting, maar mag dat niet

6 januari 2025 door Advocatie Redactie

De toeslagenaffaire dreunt nog steeds na in de rechtspraak. Ook wanneer dat gaat om ongerelateerde onderwerpen als een parkeerboete, zoals een naheffingsaanslag parkeerbelasting in de volksmond nog steeds heet. De rechtbank Oost-Brabant wil dat de wetgever ruimte biedt om maatwerk te leveren.

De aanleiding voor het verzoek van de rechtbank is de zaak van een man die in maart 2022 op bezoek gaat bij zijn vader in Den Bosch. Zijn vader denkt de parkeerkosten te betalen via een app, maar maakt daarbij een fout. Het gevolg is dat er niet wordt betaald voor het parkeren en de heffingsambtenaar van de gemeente een naheffingsaanslag oplegt.

Nadat de heffingsambtenaar zijn bezwaar hiertegen afwees, stapte de man naar de rechter. Hij vroeg om coulance, omdat uit de parkeerhistorie duidelijk valt op te maken dat de parkeerkosten altijd keurig worden betaald. De heffingsambtenaar heeft geen boodschap aan historie: er is geparkeerd, er is niet betaald en dus is er alle reden om een naheffingsaanslag op te leggen.

Prejudiciële vragen

De rechtbank Oost-Brabant kan niet anders dan de heffingsambtenaar gelijk geven. Maar de rechtbank ziet wel aanleiding om prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad. Kort samengevat wil de rechtbank weten of de belastingrechter de bevoegdheid heeft om uit coulance de kosten van de naheffing te matigen of zelfs op nihil te stellen.

De Hoge Raad zegt dat de huidige wet die ruimte niet biedt. Alleen in noodgevallen of als de automobilist te weinig tijd krijgt om te betalen bij een automaat of in een app, mag de rechter genade voor recht doen gelden. En dat is hier niet aan de orde.

Het zit de rechtbank niet lekker. De Tweede Kamer heeft na de toeslagenaffaire immers een motie aangenomen waarin is overwogen dat ‘de wetgever wetten zo moet formuleren dat een uitvoeringsorgaan altijd enige ruimte heeft om maatwerk te leveren, en de rechter voldoende rechtsbescherming kan bieden aan de burger’.

Signaal aan de wetgever

De rechtbank geeft daarom een signaal aan de wetgever en de hogere rechter. Wetgeving die de rechter verhindert om maatwerk te leveren kan allereerst het vertrouwen van de maatschappij in de rechtspraak ondermijnen. Als de rechtbank in een concreet geval namelijk geen maatwerk toepast waar dat op zich op zijn plaats is, kan dat worden gezien als een te starre houding van de rechter die daarmee te ver afstaat van de maatschappij. Dit terwijl de oorzaak van het niet kunnen bieden van maatwerk in dit geval niet bij de rechter ligt, maar in de wetgeving. Daarnaast kan deze wetgeving het vertrouwen van de maatschappij in de wet(gever) ondermijnen, aldus de rechtbank.

De rechtbank Oost-Brabant wijst er daarbij op dat de gemiddelde burger een naheffingsaanslag parkeerbelasting nog altijd als een boete ervaart. Dat dit al ruim dertig jaar geleden in de juridische constructie van het (fiscale) kostenverhaal is ondergebracht, verandert daar bar weinig aan. Dat roept volgens de rechtbank de vraag op of die constructie niet te veel losstaat van de werkelijkheid.

Rechtbank Oost-Brabant, 3 januari 2025 | ECLI:NL:RBOBR:2025:5

Lees ook:

Engelse jurist gebruikt uitwisbare inkt om cliënten op te lichten

Lees meer

Rechtspraak vaart mee met Pride Amsterdam en stuit op discussie binnen eigen gelederen

Lees meer

NOvA mist concrete informatie over gevolgen IT-storing OM

Lees meer

Notaristelefoon: 1900 vragen over nalatenschap

Lees meer

Vierde dekenbezwaar kost advocaat zijn toga

Lees meer

Felle kritiek op benoeming Trump-advocaat Emil Bove tot federaal rechter

Lees meer

Nederlandse advocatuur op drempel van consolidatie: valuedrivers bepalen succes

Lees meer

Discussie over bijdrage NOvA: helpt fiscaal foefje grootverdieners aan lagere afdracht?

Lees meer

Filed Under: Nieuws Tagged With: rechtspraak, wetgeving

Vorige artikel
NOvA lanceert portaal voor persoonlijk dossier
Volgende artikel
Essentiële ESG-kennis voor de M&A-adviseur

Primary Sidebar

Topvacatures

Vacature: Advocaat Medewerker Strafrecht / (gevorderd) advocaat-stagiair s-Hertogenbosch

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Discussie over bijdrage NOvA: helpt fiscaal foefje grootverdieners aan lagere afdracht?

  • Vierde dekenbezwaar kost advocaat zijn toga

  • Nederlandse advocatuur op drempel van consolidatie: valuedrivers bepalen succes

  • Felle kritiek op benoeming Trump-advocaat Emil Bove tot federaal rechter

  • Rechtspraak vaart mee met Pride Amsterdam en stuit op discussie binnen eigen gelederen

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×