Rechtbanken en advocaten klagen over de bezorging van aangetekende juridische stukken. Deze laat nog wel eens te wensen over: ze komen niet op tijd, of helemaal niet aan bij geadresseerden. Termijnen verstrijken daardoor in sommige gevallen zonder dat de geadresseerden hiervan op de hoogte is.
Omgevingsrechtadvocaat Minou Woestenenk kwam zelf in aanraking met de gevolgen van de gebrekkige diensten van PostNL. Ze schreef een klachtbrief aan rechtbank Gelderland, waarin ze het verouderde postsysteem hekelt. Een door haar aangespannen kort geding werd niet ontvankelijk verklaard, omdat het griffierecht niet betaald was. De nota van de rechtbank had zij echter nooit ontvangen. Dit meldt het FD.
“Die nota bleek later onbezorgd teruggestuurd te zijn naar een lokale winkel met een servicepunt, maar niemand had mij daarvan op de hoogte gebracht,” vertelt de advocaat in haar brief. De advocatuur roept al een tijdje om een digitalisering van de stukken. Toch houdt de rechtspraak vast aan de ‘ouderwetse’ verzending van fysieke post.
Contactloos bezorgen
Zowel de Raad voor de Rechtspraak als de Raad van State bevestigen aan het FD dat er problemen zijn met de postbezorging. Ook PostNL ontkent de problemen niet. De problemen zijn volgens PostNL terug te leiden naar de coronaperiode, waarin contactloos bezorgen was toegestaan. PostNL probeert hun bezorgers nu weer bewust te maken van het belang van correcte bezorging van de aangetekende stukken.
Wel benadrukt PostNL aan het FD dat de kans dat juridische post onjuist of helemaal niet bezorgd wordt erg klein is. Volgens het bedrijf gaat het om een foutmarge van 0,1%. PostNL heeft een contractueel afgesproken foutmarge van 1%.
