• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Persoonsgegevens verstrekken mag niet zomaar!

24 mei 2019 door Kim Reijnen

Blog verstrekken persoonsgegevens

We zijn een jaar verder sinds de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van kracht is. Ondertussen beginnen we onze draai te vinden en is duidelijk geworden dat het invoeren van deze nieuwe wetgeving veel tijd en inspanningen met zich brengt. Voornamelijk, omdat de oude wetgeving bij veel organisaties nog niet (volledig) was doorgevoerd, maar ook, omdat de AVG veel open normen bevat welke vrij langzaam worden ingevuld. Daarom wil ik graag een onderwerp behandelen waarvan ik heb gemerkt dat er nog veel vragen en onduidelijkheden over zijn; gegevensverstrekking.

Voorwaarden gegevensverstrekking

In mijn eerdere blog en whitepaper zijn uitvoerig de verschillende rollen en samenwerkingen onder de AVG behandeld. De AVG is van toepassing, omdat persoonsgegevens worden verstrekt, wat valt te kwalificeren als een verwerking. Dit kan onder andere zijn, omdat deze persoonsgegevens worden aangeleverd, uitgewisseld, verrijkt of gedeeld. Echter, het verstrekken van persoonsgegevens is aan voorwaarden uit de AVG gebonden.

Zo mogen persoonsgegevens worden verstrekt als deze persoonsgegevens zijn verzameld om door te geven. Dan is het verstrekken zelf namelijk het doel van de verwerking. Is dit niet het geval dan dient eerst toestemming door de betrokkene te worden gegeven. Verder is het mogelijk als de wet dat voorschrijft.

Is geen van deze opties van toepassing dan is de algemene regel dat het verstrekken van persoonsgegevens alleen nog kan als het doel van de verstrekking verenigbaar is met het doel waarvoor de persoonsgegevens zijn verzameld. Om te bepalen of het verenigbaar is met het oorspronkelijke doel moet naar de praktische omstandigheden gekeken worden. Daarbij spelen verschillende factoren een rol. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) geeft de volgende voorbeelden van factoren:

  • ieder verband met het doel van verzamelen;
  • het kader waarin de persoonsgegevens zijn verzameld (verhouding betrokkenen en verwerkingsverantwoordelijke);
  • de aard van de persoonsgegevens (bijzondere persoonsgegevens en/of persoonsgegevens over strafrechtelijke veroordelingen en strafbare feiten);
  • de (mogelijke) gevolgen van een verstrekking;
  • het bestaan van passende waarborgen (o.a. versleuteling of pseudonimisering);
  • de verwachtingen van de betrokkene (degene van wie een organisatie persoonsgegevens gebruikt).

Gerechtvaardigd doel

Naast het bovenstaande moet het doel ook gerechtvaardigd zijn. Dit houdt in dat het doel gebaseerd moet zijn op één van de zes grondslagen uit de AVG. Verder moet niet vergeten worden dat de andere partij – die de persoonsgegevens ontvangt – zelf ook een grondslag moet hebben om de persoonsgegevens te mogen verwerken.

Informatieverplichting

Als laatste moet ook rekening worden gehouden met de informatieverplichting van partijen. De betrokkene moet namelijk altijd geïnformeerd worden over wat er met zijn of haar persoonsgegevens gebeurd. Dus laat weten, bijvoorbeeld in een privacyverklaring, waar de persoonsgegevens heen gaan! De ontvanger van de persoonsgegevens moet op zijn beurt weer laten weten waar de persoonsgegevens vandaan komen. Maar er mag ook afgesproken worden tussen de partijen wie de betrokkene informeert.

Voorbeeld: samenwerking CvdM en AP:
Het Commissariaat voor de Media (CvdM) en de AP gaan meer samenwerken op het gebied van toezicht en handhaving als het gaat om media-instellingen. De afspraken rondom de samenwerking en de uitwisseling van persoonsgegevens hebben zij vastgelegd in een convenant (samenwerkingsdocument).[1] Daarin valt te lezen dat beide partijen een doel en grondslag hebben voor het uitwisselen van de persoonsgegevens. Ze hebben namelijk allebei wettelijke taken waarbij het van belang is dat zij samenwerken en dus persoonsgegevens uitwisselen om deze taken zo efficiënt en doelgericht te kunnen uitvoeren. Zij mogen dus aan elkaar persoonsgegevens verstrekken.

Problematiek

In de praktijk is mij opgevallen dat vaak gewenst is persoonsgegevens door te geven voor een ander doel dan waarvoor ze zijn verzameld ten behoeve van de betrokkene of andere burgers, maar dat dit niet te rechtvaardigen valt. Dit komt bijvoorbeeld omdat toestemming vaak niet kan worden gebruikt, omdat de betrokkene afhankelijk is en niet in volledige vrijheid kan kiezen. Wat verder ook voorkomt is dat sectorale wetgeving geen uitkomst biedt waardoor knelpunten ontstaan. Het is vooral de overheid die hier tegenaan loopt. Zie bijvoorbeeld het bericht van de Raad van State van 2 april 2019[2] waarbij de vraag van gemeenten naar intensievere uitwisseling van persoonsgegevens bij de aanpak van ondermijnende criminaliteit wordt behandeld.

Maar ook in het bedrijfsleven is niet altijd duidelijk of het verstrekken mag. Zie bijvoorbeeld de recente uitspraak Ziggo jegens Dutch Filmworks (DFW).[3] Daarbij was een belangenafweging noodzakelijk om te bepalen of persoonsgegevens verstrekt mochten, en door de uitspraak van de rechter zelfs moesten, worden. Belangrijke elementen voor dergelijke belangenafwegingen waren onder andere de noodzaak, gevolgen en omstandigheden van de gegevensverstrekking.

Buiten de EU

Binnen de EU is het niveau van gegevensbescherming gelijk. Dat komt omdat alle EU-lidstaten zich moeten houden aan de AVG. Geeft een organisatie persoonsgegevens door (=verstrekken) van Nederland naar een ander EU-land? Dan hoeft die organisatie dus alleen te voldoen aan de algemene eisen uit de AVG zoals onder andere eerder in dit artikel uitgewerkt.

Het wordt allemaal wat ingewikkelder wanneer persoonsgegevens worden doorgegeven buiten de EU, naar zogeheten derde landen[4]. Voor deze situaties gelden aparte aanvullende regels. De hoofdregel is dat een organisatie persoonsgegevens alleen mag doorgeven naar derde landen met een passend beschermingsniveau. Als er geen sprake is van een derde land met een passend beschermingsniveau, is doorgifte slechts toegestaan op grond van een van de wettelijke bepalingen uit hoofdstuk V van de AVG.

Samengevat:

  1. Is er sprake van een passend beschermingsniveau?
    1. omdat dat is vastgesteld in het adequaatheid besluit of
    1. omdat de organisatie in de VS is gecertificeerd onder het privacy shield.

Ja: persoonsgegevens mogen worden doorgegeven.
Nee: zie punt 2.

2.Zijn er passende waarborgen van toepassing, te weten:

  • Binding Corporate Rules
    • modelcontract van de Europese Commissie
    • modelcontract van de AP of goedgekeurd door de AP
    • gedragscode
    • certificering
    • uitdrukkelijke toestemming
    • noodzakelijk voor het aangaan of uitvoeren van een overeenkomst
    • gewichtigde redenen van algemeen belang
    • rechtsvordering
    • gezondheid betrokken persoon of een ander
    • bij wet ingesteld register (bijvoorbeeld het Kadaster)
    • bijzondere omstandigheden

Ja: persoonsgegevens mogen worden doorgegeven.
Nee: persoonsgegevens mogen niet worden doorgegeven.

Kortom, analyseer altijd goed de situatie wanneer de wens bestaat om persoonsgegevens te verstrekken. Check de voorwaarden uit de AVG, let op de extra voorwaarden wanneer de persoonsgegevens naar een derde land gaan en – niet te vergeten – leg de afspraken inzake de verstrekkingen op de juiste manier vast.

Deze blog is geschreven door mr. Kim Reijnen van Kim Reijnen, Legal Support & Training . Kim is een freelance privacyrecht adviseur en training en CIPP/E gecertificeerd. Met een praktische aanpak helpt zij verschillende organisaties privacywetgeving te implementeren en beheren. Kim is coördinator en auteur van het privacyrecht nieuws binnen OpMaat Sdu.

[1] https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/cvdm-en-ap-intensiveren-samenwerking

[2] https://www.raadvanstate.nl/actueel/nieuws/@114668/voorlichting-rol/

[3] Rb. Midden-Nederland 08-02-2019, ECLI:NL:RBMNE:2019:423

[4] Derde landen zijn alle landen buiten de EU, met uitzondering van de landen in de Europese Economische Ruimte (EER). Dit zijn Noorwegen, Liechtenstein en IJsland. Deze drie landen kennen een gelijkwaardig niveau van bescherming van persoonsgegevens.

[5] Er bestaat momenteel veel discussie over het niveau van het privacy shield. Volg deze ontwikkelingen dus goed wanneer zaken wordt gedaan met organisaties welke gecertificeerd zijn onder het privacy shield.

Filed Under: Privacyrecht

Vorige artikel
Misverstanden rond de verwerkersovereenkomst
Volgende artikel
Blog: Hoe ethiek en de DPIA samen kunnen gaan

Primary Sidebar

AGENDA

Tweedaagse cursus Privacywetgeving en persoonsgegevens

Online basiscursus ICT & Recht

Verdiepingscursus ICT & Recht

Online basiscursus ICT & Recht

Verdiepingscursus Software en IE**

Meer Sdu Opleidingen voor Privacyrecht

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

  • Opinie: ‘De afbouw van de hypotheekrenteaftrek is onvermijdelijk’

  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen

  • soccer, international, holland, nederland, eredivisie, honor division, banner, flag, vitesse arnhem Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

  • Advocaat persoonlijk aansprakelijk ondanks exoneratieclausule

Downloads Privacyrecht

WHITEPAPER: 'Doorgifte persoonsgegevens buiten de EU'

Checklist: 'inzageverzoek'

19 AI-basistermen voor juristen: Een handig woordenlijstje

Recente berichten

  • NCC functioneert goed, maar instroom zaken blijft achter
  • RSJ: Jeugdigen vaker buiten strafrecht houden
  • Advocaat verdachte in soevereinenzaak: ‘Uitspraken waren dom, maar geen aanslagplannen’
  • Compliance en digitale zekerheid: cruciale pijlers voor moderne advocatenkantoren
  • Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×