Artificial intelligence houdt wereldwijd de gemoederen flink bezig in de juridische sector. Zo verklaren ‘drie vooraanstaande Afrikaanse advocatenkantoren’, tegenover Law.com, dat tot maar liefst vijftig procent van de tijd van advocaten wordt bespaard door AI en machine learning.
De betreffende kantoren – Bowmans, Webber Wentzel en Cliffe Dekker Hofmeyr (alle drie met hoofdkantoor in Zuid-Afrika) – gebruiken de technologie al langer, maar de ‘kosten van tech en de algemene marktdynamiek’ leidden tot een langzamere acceptatie in de regio, aldus het Amerikaanse juridische nieuwsmedium.
Al vijftien jaar
Het eerstgenoemde kantoor heeft veel tijd en geld geïnvesteerd in AI en machine learning, en gebruikt deze technologieën al ongeveer vijftien jaar. In het begin vooral bij due diligence-onderzoek, later bij onder meer documentautomatisering en transaction management.
Volgens head of knowledge Cathy Truter doet Bowmans daarom qua tech niet onder aan andere internationale firms en zijn vestigingen in Kenia, Mauritius, Tanzania en Zambia – waar de techadoptie wat langzamer verliep – inmiddels on par met het Zuid-Afrikaanse hoofdkantoor.
Volgens haar besparen advocaten door tech ongeveer vijftig procent van hun tijd bij document review, 25 procent bij transaction management en zo’n 45 procent bij procesvoering.
Zaak- en klantafhankelijk
Bij Webber Wentzel verloopt de techontwikkeling gelijksoortig, volgens Law.com. Ook daar worden AI- en machine learning al jaren gebruikt, en sinds 2018 ingezet bij due diligence en M&A-transacties. Door de opkomst van ChatGPT verplaatst de focus daarbij steeds meer naar generative AI (waarover hieronder meer).
Aalia Manie, hoofd legal solutions & technology bij het kantoor, stelt eveneens dat de tech van Webber Wentzel gelijkwaardig is aan die van kantoren in het Verenigd Koninkrijk of de EU. Afhankelijk van de zaak en de klant besparen advocaten – die getraind worden in legal tech – met de technologie tussen de twintig en vijftig procent tijd, zo stelt Manie in het artikel.
Cliffe Dekker Hofmeyr tot slot, doet soortgelijke vaststellingen. Kantoordirecteur Retha Beerman wijst er in het stuk tevens op dat tot vijftig procent tijd kan worden bespaard ‘in de juiste omstandigheden’. Het kantoor zet tech al geruime tijd in om advocaten te assisteren bij hun zoekwerk.
Ook volgens Beerman loopt haar kantoor niet achter op landen als de Verenigde Staten of het Verenigd Koninkrijk wat betreft technologie, maar is de ‘gebruiksfrequentie’ minder. Ze stelt dat er een duidelijke use-case moet zijn voor de inzet van tech, en dat niet iedere machine learning- of AI-tool geschikt is voor hun praktijk of de manier waarop hun advocaten werken.
Extractive en generative AI
Hoewel de ontboezemingen van de drie kantoren wellicht opzienbarend zijn, worden al langer overeenkomstige percentages voorspeld. Eind maart publiceerde Amerikaanse investeringsbank Goldman Sachs bijvoorbeeld een rapport waarin werd geconcludeerd dat 44 procenten van de juridische werkzaamheden uitgevoerd kan worden door AI. Een percentage dat een pak hoger ligt dan bij andere onderzochte beroepen.
Advocaten zetten kunstmatige intelligentie nu vooral in voor due diligence, onderzoek en analyse van data. Hierbij wordt vooral extractive AI ingezet, die informatie uit een tekst vist en daarmee specifieke vragen beantwoordt over de inhoud. Generative AI is veel krachtiger, creëert zelf nieuwe inhoud en kan document review en onderzoek van advocaten verder verbeteren. Hierdoor kan dus nog meer tijd worden bespaard.
Veel advocaten zijn echter niet overtuigd. Brits magazine The Economist tekende bijvoorbeeld op dat uit een recent onderzoek bleek dat 82 procent van de advocaten gelooft dat generatieve AI ingezet kan worden voor juridisch werk, maar dat slecht 51 procent vindt dat dit daadwerkelijk moet gebeuren.
Er zijn vooral zorgen over ‘hallucinaties’: een bekend fenomeen waarbij een AI-bot onjuiste informatie vrijgeeft. Dit overkwam de Amerikaanse advocaat Steven A. Schwartz bij gebruik van ChatGPT, waardoor hij leugens opnam in zijn pleidooi. Daarnaast zijn advocaten bang dat zij onbedoeld info invoeren in AI-tools die valt onder de vertrouwelijke advocaat-cliëntrelatie. Als deze uitdagingen kunnen worden getackeld, kan de resterende 49 procent over de streep worden getrokken, volgens The Economist.
