• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
    • Innovatie & Tech
    • Lexxyn Groep
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Borrelpraat: poging om advocaat los te weken van kantoor

5 maart 2018 door Advocatie Redactie

Tijdens een borrel op een advocatenkantoor zouden een accountant en een inmiddels bij het kantoor vertrokken advocaat hebben geprobeerd om een derde advocaat (mr. A) over te halen om het kantoor ook te verlaten. Het kantoor zou op omvallen staan, en de samenspannende professionals bieden mr. A ook gelijk maar een woning aan als hij bij hen komt werken.

De Accountantskamer komt niet toe aan een toetsing van deze borrelpraat: de enkele verslaggeving door de eigenaar van het advocatenkantoor – onder meer gebaseerd op verklaringen van mr. A – is onvoldoende. Dat stelt de kamer in een beslissing van 23 februari 2018.

De eigenaar van het advocatenkantoor is van oordeel dat de accountant, die eerder werkzaamheden verrichtte voor zijn kantoor, en de vertrokken advocaat proberen hem schade te berokkenen. Ze zouden ook geprobeerd hebben mr. A over te halen om klachten in te dienen bij de deken. De eigenaar pikt dat niet, en hij dient klachten in tegen de accountant. Die heeft volgens de eigenaar onder andere ‘misbruik gemaakt van zijn bevoegdheid als accountant door heimelijk en te kwader trouw medewerkers van klager ertoe te bewegen met hem een samenwerkingsverband aan te gaan’.

Volgens de Accountantskamer heeft de klager – waarvan in een terzijde ook vermeld wordt dat hij tot 2009 ook een supermarkt exploiteerde – in het licht van een gemotiveerde weerspreking door de accountant ‘onvoldoende aangevoerd om zijn klacht aannemelijk te maken’. ‘De verslaggeving door klager zelf van hetgeen tijdens de borrel is gezegd, is daartoe onvoldoende,’ aldus de Accountantskamer.

De accountant zou in 2009 ook expres fouten hebben gemaakt in de boekhouding van het kantoor, en daarna aangifte hebben gedaan bij de FIOD. De Accountantskamer verklaart deze klachten niet-ontvankelijk, gelet op te grote tijdsverloop.

Klik hier voor de beslissing

Vorige artikel
Lagere prijzen op juridische PAO cursussen
Volgende artikel
Advocaat stuurt ex-vriendin factuur voor scheiding: vermenging zakelijk en privé

Categorie: Actueel

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Familierecht | 32/40 uur | m/v Leiden

Advocaat International Trade and Transport Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Faillissement ‘Historisch laag’ aantal faillissementen in 2020
  • Jumbo draagt La Place-filialen over aan Vermaat, advies van Loyens & Loeff, Freshfields en Leeway
  • Joanne Kellermann Leaders in Finance-podcast met Joanne Kellermann, bestuursvoorzitter PFZW
  • Jeroen Zweers Column: 2021, het jaar om eindelijk eens door te pakken
  • Minder deals League Tables 2020: NautaDutilh en deBreij leiden in grillig M&A-jaar

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Vacature toevoegen
  • Adverteren
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×