• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Hof: advocaat mag betaald zwijggeld niet aftrekken

26 mei 2010 door Advocatie Redactie

De advocaat die een dikke ton hush money betaalde aan een cliënte waarmee hij ook een seksuele relatie had, mag dat bedrag niet aftrekken als bedrijfskosten. Hij voerde het bedrag op ter voorkoming van imagoschade. Ook in hoger beroep haalde de raadsman bakzeil bij de belastingrechter.

”Ter voorkoming van negatieve publiciteit.” Aldus typeerde de advocaat de belastingaftrek van € 112.500, betaald aan zijn ex-cliënte waarmee hij tevens het bed deelde. Deze zou hem hebben “gechanteerd, afgeperst en opgelicht,” beweerde hij verder. Deze cliënte moest met de betaling de mond gesnoerd worden, want anders dreigde belastende vuilbekkerij. Door zwijggeld te betalen bespaarde hij zijn onderneming imagoschade, en kon het bedrag opgevoerd worden als aftrekpost op de praktijkwinst. Dacht hij.

Eerder bepaalde de rechtbank al dat het om een privé-zaak ging. Maar daar nam de volhardende raadsman geen genoegen mee. In eerste aanleg probeerde hij deze kosten ook nog als alimentatie op te voeren, maar de rechter had al gauw door dat het bij de vrouw verwekte kind helemaal zijn kind niet was.

De rechtbank eerder: “Het aangaan van een dergelijke relatie is het toegeven aan of streven naar persoonlijke behoeftebevrediging, hetgeen uitsluitend plaatsvindt in de privésfeer en naar zijn aard geen verband houdt met de door belanghebbende uitgeoefende onderneming. Vast staat dat de door belanghebbende gedane betalingen voortvloeien uit het feit dat hij een seksuele relatie onderhield met [cliente]. Die betalingen zijn in beginsel dan ook geen kosten die ten laste van de winst uit de onderneming kunnen worden gebracht.”

Het Hof: helemaal mee eens. Geen aftrek.

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Fees faillissement Lehman naderen miljard dollar
Volgende artikel
Pas op voor prosecutor's fallacy!

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • Advocaat treft gewond slachtoffer aan in kantoor na steekincident in Assen

  • Advocaat van Shukrula eist in kort geding toegang tot haar cliënt

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • NRC: OM blokkeert overdracht dossiers gearresteerde advocaat Shukrula

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×