• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Marlies Loenen over het verschoningsrecht: ‘De advocatuur is door de zaak Castor wantrouwend geworden’

1 mei 2024 door Laurens Bluekens | Foto’s: Fred Libochant Fotografie

Afgelopen oktober seponeerde het OM de strafzaak Castor omdat het OM het verschoningsrecht had geschonden. Volgens strafrechtadvocaat en docent Marlies Loenen is dat geen losstaand incident, maar staat het verschoningsrecht van advocaten breder onder druk. Ze hoopt dat de Hoge Raad snel een helder juridisch kader biedt. ‘Op papier onderschrijft het OM het belang van het waarborgen van het verschoningsrecht, maar in de praktijk blijkt het anders uit te pakken.’

‘Alles wat we bespreken is vertrouwelijk en blijft tussen ons’. Dat is doorgaans het eerste wat een strafrechtadvocaat tegen een nieuwe cliënt zegt. Die belofte wordt gegarandeerd door de geheimhoudingsplicht van advocaten en het daarmee samenhangende verschoningsrecht.

Het verschoningsrecht is een fundamenteel rechtsbeginsel dat ervoor moet zorgen dat een cliënt vrijuit tegen zijn advocaat kan praten en onder meer moet voorkomen dat gevoelige informatie in handen van derde partijen zoals het Openbaar Ministerie (OM) valt. Zo luidt de theorie althans, want in de praktijk is het verschoningsrecht van advocaten flink onder druk komen te staan.

Strafzaak Castor

Recentelijk springt de strafzaak Castor het meest in het oog, waarin de Brabantse vermogensbeheerder Box Consultants – bijgestaan door advocaten van Stibbe – werd verdacht van fraude. In de loop van het strafrechtelijke onderzoek bleek dat het OM het verschoningsrecht had geschonden door een grote hoeveelheid e-mails te vorderen bij een hostingbedrijf, waardoor het OM onder meer inzage kreeg in de vertrouwelijke correspondentie tussen Stibbe en Box Consultants.

Na een jarenlange juridische strijd tussen Stibbe en het OM gaf laatstgenoemde afgelopen oktober toe dat het inderdaad het verschoningsrecht had geschonden en dat er fouten waren gemaakt in het onderzoek. De strafzaak tegen Box Consultants werd geseponeerd. Het OM heeft naar eigen zeggen ‘niet langer het recht om de verdachten in deze strafzaak te vervolgen’.

Lees ook: OM seponeert strafzaak tegen Box Consultants vanwege schenden verschoningsrecht

Geen nieuwe discussie

‘De discussie over het verschoningsrecht is bepaald niet nieuw’, zegt Marlies Loenen, strafrechtadvocaat bij De Reede Advocatuur in Rotterdam en docent straf(proces)recht bij de Vrije Universiteit Amsterdam. ‘Eigenlijk wordt al decennialang gezegd dat advocaten hun verschoningsrecht moeten bevechten, want het is niet meer vanzelfsprekend dat het altijd goed wordt gewaarborgd door het OM en de opsporingsdiensten.’

‘Iedereen moet zich kunnen laten bijstaan door een advocaat en heeft recht op een eerlijk proces. Maar als een cliënt er bang voor is dat de telefoon van zijn advocaat wordt afgeluisterd of dat de correspondentie van zijn advocaat bij het OM belandt, zou die cliënt zich geremd kunnen voelen in het delen van informatie met zijn advocaat. De vertrouwelijkheid van communicatie tussen cliënt en advocaat is essentieel voor de rechtsstaat. Precies daarom is het verschoningsrecht voor advocaten heilig en niet omdat we onszelf zo belangrijk vinden.’

Problemen rond verschoningsrecht

De problemen rondom het verschoningsrecht zijn ook veel groter dan alleen het strafrechtelijk onderzoek waarin het OM vertrouwelijke correspondentie tussen Stibbe en Box Consultants inzag. ‘In de zaak Castor ging het erom dat het OM via het hostingbedrijf kennis heeft genomen van verschoningsgerechtigde informatie en die gegevens vervolgens ook heeft gebruikt in het onderzoek zelf en in allerlei samenhangende procedures.’

‘Toen Stibbe dat enkele jaren geleden in de gaten kreeg, heeft het advocatenkantoor allerlei extra procedures gestart om de werkwijze van het OM en de schending(en) van het verschoningsrecht in kaart te brengen. Zo heeft Stibbe in 2021 aangifte gedaan van schending van de geheimhoudingsplicht gepleegd door specifieke OM-medewerkers en heeft Stibbe civielrechtelijk bewijsbeslag gelegd om de omvang van de schending van hun verschoningsrecht aan te tonen. Over dat bewijsbeslag is tot aan de Hoge Raad geprocedeerd. Zo werd de olievlek steeds groter.’

Onherstelbare inbreuk

Het lastige is dat de cliënt en de advocaat vaak niet weten of het verschoningsrecht is geschonden, totdat het OM in een zaak verschoningsgerechtigde informatie op tafel gooit. ‘Dat maakt het ook zo schadelijk’, zegt Loenen. ‘Omdat het kennisnemen van verschoningsgerechtigde informatie door het OM buiten het zicht van de advocaat gebeurt, blijft een schending van het verschoningsrecht vaak lang verborgen.’

‘In het geval van de zaak Castor heeft het OM e-mails die het bij het hostingbedrijf heeft gevorderd zelf beoordeeld om te controleren of er verschoningsgerechtigde informatie tussen zat. Veel later bleek dat het OM daarbij kennis heeft genomen van bepaalde informatie die inderdaad verschoningsgerechtigd is. En als het verschoningsrecht in een zaak eenmaal geschonden is, kan deze inbreuk niet meer worden hersteld.’

Geheimhoudersinformatie

Stibbe zou graag zien dat het OM niet meer op eigen houtje mag bepalen of informatie onder het verschoningsrecht valt of niet. In plaats daarvan zou daar een rechter-commissaris over moeten gaan. De rechter moet beoordelen of sprake is van zogeheten geheimhoudersinformatie.

Ook heeft Stibbe een soort e-mailherkenningssysteem voorgesteld. Zo’n systeem is er ook al voor telefoongesprekken: op het moment dat een cliënt en zijn advocaat met elkaar bellen en het OM de telefoons heeft getapt, maakt het herkenningssysteem aan het OM duidelijk dat dit specifieke gesprek niet afgeluisterd mag worden omdat het verschoningsrecht geldt.

Lees ook: Nieuw mailherkenningssysteem moet verschoningsrecht beter waarborgen

Hoge Raad

Halverwege maart sprak de Hoge Raad zich uit over welke gang van zaken in het vervolg gehanteerd wordt. Naar aanleiding van een aantal prejudiciële vragen van het Bossche gerechtshof kwam advocaat-generaal Alex Harteveld afgelopen december al met een advies waarin duidelijk was gemaakt dat er een leemte was die moest worden opgevuld. De einduitspraak van de Hoge Raad is in de kern daarmee in lijn.

De huidige wetgeving over de bescherming van het verschoningsrecht voorziet in twee sporen. Het eerste gaat over de inbeslagneming van fysieke voorwerpen, zoals papieren documenten, usb-sticks en computers, bij verschoningsgerechtigden.

Spoor twee biedt uitkomst als er door het OM een bijzondere opsporingsbevoegdheid is ingezet. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het afluisteren van een telefoon of het opvragen van gegevens bij een hostingbedrijf, zoals in de zaak Castor. De Hoge Raad maakt duidelijk dat in dat laatste geval de rechter-commissaris een grotere rol krijgt.

Lees ook: Hoge Raad verschaft duidelijkheid over verschoningsrecht

Uitgrijzen

Loenen vindt het ‘goed om te zien’ dat de rechter-commissaris een grotere rol krijgt, maar benadrukt ook dat het arrest van de Hoge Raad over meer gaat dan alleen de vraag wie de rol van het filteren van mogelijk verschoningsgerechtigde informatie op zich neemt. ‘Er rijzen telkens kwesties waarin het OM en de advocatuur het niet eens zijn over de grenzen van het verschoningsrecht.

Neem bijvoorbeeld weer de zaak Castor, waarin het OM in de bij het hostingbedrijf gevorderde informatie ook verschoningsgerechtigde informatie aantrof. Volgens de wet moet die informatie vernietigd worden, maar daar heeft het OM een eigen werkwijze voor waarin de informatie ontoegankelijk wordt gemaakt: het zogeheten “uitgrijzen”. De vraag is dan: in hoeverre is dat ontoegankelijk maken hetzelfde als vernietigen? Het Nederlands Forensisch Instituut heeft al eerder de technische beperkingen van dat uitgrijzen aangekaart.’

Structurele schending

Door de zaak Castor is pijnlijk duidelijk geworden dat het OM het verschoningsrecht heeft geschonden en hoe dat is gebeurd, zegt Loenen. ‘Het OM hield lange tijd vol dat het om een incident ging, maar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft vastgesteld dat het gaat om een structurele schending van het verschoningsrecht. De advocatuur kijkt daar natuurlijk met grote zorgen naar, helemaal omdat het OM zich ambivalent heeft uitgelaten over het verschoningsrecht.’

‘In de procedures over het verschoningsrecht in de zaak Castor betoogde het OM dat er sprake was van een incidentele menselijke fout, maar dat er verder conform de wet is gehandeld. Daarmee suggereerde het OM in feite dat er niets aan de hand was met de waarborging van het verschoningsrecht. Pas recent gaf het OM toe dat bij de omgang met verschoningsgerechtigde gegevens fouten zijn gemaakt en dat de OM-procedures niet voldeden. Op papier onderschrijft het OM het belang van het waarborgen van het verschoningsrecht, maar in de praktijk blijkt het anders uit te pakken.’

Communicatie valt niet goed

De communicatie vanuit het OM over de procedures met Stibbe valt ook niet altijd even goed in de beroepsgroep. ‘Toen de kortgedingrechter aangaf dat het verschoningsrecht was geschonden, presenteerde het OM dat alsof hun werkwijze in orde was en dat er alleen wat ruimte voor verbetering was. Dat zegt iets over de houding van het OM in deze kwesties.’

Voor het OM lijkt waarheidsvinding in de praktijk soms voorrang te moeten krijgen op het verschoningsrecht, vervolgt Loenen. ‘Waarheidsvinding is natuurlijk erg belangrijk. Maar over het verschoningsrecht is ook wel gezegd dat het er niet voor mag zorgen dat een onderzoek onnodige vertraging oploopt. Dan denk ik: oké, je wilt het verschoningsrecht waarborgen, maar op het moment dat het een onderzoek kan vertragen, dan is het verschoningsrecht opeens minder belangrijk? Dat is marchanderen met het verschoningsrecht en dat kan wat mij betreft niet. Als de consequentie hiervan is dat een opsporingsonderzoek vertraging oploopt, dan is dat maar zo.’

Wetboek loopt achter

Een van de redenen dat er zoveel gesteggel is over het verschoningsrecht is dat de wetgeving nog uit de tijd van voor de digitalisering stamt. Het Wetboek van Strafvordering, waarin de regels voor opsporing, vervolg en berechting van strafbare feiten staat, stamt namelijk uit 1926. Het wetboek heeft door de jaren wel verschillende updates gekregen, maar loopt in de basis nog altijd achter op de nieuwste ontwikkelingen.

Volgens het OM verschaft de huidige wetgeving in ieder geval te weinig duidelijkheid over ieders rol in de juiste behandeling van mogelijke verschoningsgerechtigde informatie. In die gedachtegang kan Loenen wel mee. ‘De duidelijkheid van de wetgeving laat inderdaad te wensen over en je zou kunnen zeggen dat het OM als gevolg daarvan de wet te ruim heeft uitgelegd. Maar in zekere zin was het OM ook de speelbal geworden in de rechtspraak.’

‘Hoewel het gerechtshof ’s-Hertogenbosch duidelijk had gemaakt dat het aan de rechter-commissaris is om geheimhoudersgegevens te filteren, zie je dat sommige rechters zeiden: dat is niet onze wettelijke verantwoordelijkheid en we hebben er ook de mankracht niet voor. Het OM kreeg de taak dus weer terug en OM-medewerkers en opsporingsdiensten wisten ook niet goed meer waar ze aan toe zijn. Daardoor kun je het als OM haast niet goed doen en dat was een onwenselijke situatie. De Hoge Raad heeft nu enkele vuistregels geformuleerd voor de te volgen procedure en schept daarmee duidelijkheid.’

Heldere en eenduidige werkwijze

Het is voor alle betrokken partijen – de advocatuur, de rechtspraak en het OM – van groot belang dat er snel een heldere en eenduidige werkwijze voor het verschoningsrecht komt die rekening houdt met wat er praktisch en technisch gezien mogelijk is. ‘Het arrest van de Hoge Raad kan het startpunt vormen van een constructievere relatie tussen het OM en de advocatuur’, zegt Loenen.

‘De discussie over het verschoningsrecht zou een dialoog moeten worden. De handvatten die de Hoge Raad heeft aangereikt kunnen daarvoor de aanleiding zijn. De advocatuur moet niet de hakken in het zand zetten maar – en dat gebeurt in de praktijk ook al – meedenken over hoe het verschoningsrecht in de praktijk daadwerkelijk gewaarborgd kan worden.’

Nieuwe regels op komst

In het wetsvoorstel voor het nieuwe Wetboek van Strafvordering, dat momenteel bij de Tweede Kamer ligt en volgens de Rijksoverheid ‘beter aansluit bij de aanpak van nieuwe vormen van misdaad’, komen eveneens nieuwe regels voor het verschoningsrecht. ‘Maar de praktijk kan ook al voor het verschijnen van het nieuwe Wetboek van Strafvordering worden verbeterd’, stelt Loenen. ‘Er wordt actief nagedacht over allerlei oplossingen voor het beter waarborgen van het verschoningsrecht. Daarvoor is het OM in gesprek met de advocatuur en de rechtspraak. Maar het arrest van de Hoge Raad kan ook weer voer voor discussie worden die de dialoog bemoeilijkt’.

De huidige situatie rondom het verschoningsrecht was hoe dan ook niet meer houdbaar, sluit Loenen af. ‘De advocatuur is door de zaak Castor wantrouwend geworden richting het OM. Wij beloven als advocaten wel aan onze cliënten dat alles wat we bespreken (ook op schrift) vertrouwelijk is, maar tegelijkertijd kunnen we dat niet garanderen. En de cliënt zelf zal zich ook afvragen wat die vertrouwelijkheid waard is – straks duikt de mailwisseling tussen hem en zijn advocaat misschien toch bij de officier van justitie op.’

Het arrest van de Hoge Raad is de eerste belangrijke stap in het creëren van duidelijkheid over het verschoningsrecht. Maar wie denkt dat de discussie over het verschoningsrecht daarmee definitief voorbij is, zal bedrogen uitkomen. Met het verschoningsrecht van advocaten blijft het voorlopig voortmodderen.

Dit artikel is eerder verschenen in de eerste editie van het Advocatie Magazine van dit jaar.

Lees ook:

Nederlandse overnamemarkt laat lichte groei zien ondanks economische onzekerheden

Lees verder

Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh

Lees verder

Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is

Lees verder

Column – Je werktijd is waardeloos

Lees verder

Eerste Legal Rebel Awards uitgereikt tijdens SAIL Amsterdam

Lees verder

Hoe houd jij jezelf scherp?

Lees verder

Ex-advocaat uit Limburg krijgt schrapping na achterlaten cliënten

Lees verder

Internationaal contracteren & Actualiteiten contractenrecht

Lees verder

Filed Under: Actueel Tagged With: Openbaar Ministerie, verschoningsrecht

Vorige artikel
‘De toekomst van het erfrecht zie ik zonnig in’
Volgende artikel
Iris van Domselaar: 'Ik kan niet anders dan respect hebben voor de moeilijke keuzes die juristen iedere dag maken'

Primary Sidebar

Topvacatures

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Ex-advocaat uit Limburg krijgt schrapping na achterlaten cliënten

  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh

  • Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is

  • Column – Je werktijd is waardeloos

  • Advocaten overspoeld met vragen na nieuw EU-VS handelsakkoord

Recente berichten

  • Nederlandse overnamemarkt laat lichte groei zien ondanks economische onzekerheden
  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh
  • Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is
  • Column – Je werktijd is waardeloos
  • Eerste Legal Rebel Awards uitgereikt tijdens SAIL Amsterdam

Recente reacties

    Archieven

    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×