• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

U hebt gesproken: all rise!

16 september 2008 door Advocatie Redactie

Advocaten dienen op te staan voor de rechtbank. Maar liefst 83% van de 396 respondenten is die mening toegedaan, zo blijkt uit de reacties op de stelling in de Advocatie-nieuwsbrief van vorige week. 15% vindt opstaan niet nodig, en 2% heeft geen mening. Ook rechtenstudenten zijn in ruime meerderheid vóór opstaan, zo blijkt uit een gelijktijdige peiling op www.rechtenstudie.nl.

”Het is geen fatsoensnorm en heeft niets te maken met respect voor de rechter als persoon. Het is een uitdrukking van respect voor het systeem waarin wij besloten hebben dat uiteindelijk rechters beslissen,” schrijft Hans Bousie in reactie op de stelling. Hij sluit daarmee aan bij de eerder ingenomen standpunten van minister Hirsch Ballin van Justitie, de Raad voor de Rechtspraak en de Nederlandse Orde van Advocaten. Professor Bannier stelt: “Je toont eerbied voor het recht. Dit sluit aan op de eed: …eerbied voor de rechterlijke autoriteiten…”

Respondent Karel Frielink denkt dat een verplichting om op te staan voor de rechtbank zal sneuvelen bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Hij stelt verder: “Het is typisch Nederlands om respect te willen afdwingen, zelfs door het verplicht stellen van symboolgedrag. Er wordt in Nederland veel respect geëist, maar weinig gegeven.”

Er waren ook een paar respondenten die de stelling onduidelijk vonden, of er zelfs kwaad om werden. “En mij eerdere ‘ja want… moet waarschijnlijk zijn ”nee onzin’. De vraagstelling en het keuzemenu zijn verwarrend. Naderhand lezend, zijn de meeste ‘ja wants’ in feite ‘nee onzin’,” schrijft Roeland Bertrams. En mr. B: “Deze stelling is zodanig ridicuul dat geen nadere toelichting noodzakelijk is.”

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Glibberige nepadvocaat Stoker gearresteerd, en weer gevlogen
Volgende artikel
Zit-advocaat stond wel op tijdens eigen beëdiging

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat ondernemingsrecht Veldhoven

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De passie van Latisha Nunumete: vechten tegen de zwaartekracht

  • ‘Waardeloze’ dwangsom laat burgers met lege handen achter

  • Uitgelicht – ‘Hoorrecht in verhuiszaken; wat is de invloed van het kindgesprek?’

  • Ex-medewerkers beschuldigen Knoops’ Advocaten van schrikbewind

  • Man veroordeeld tot gevangenisstraf voor mishandeling van advocaat

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×