Het internationale advocatenkantoor Chadbourne & Parke heeft vorige week zijn Compliance Quarterly Special Report uitgebracht; een rapport over compliance en de tendens in anticorruptiehandhaving tegen personen in de afgelopen zes jaar. Daaruit blijkt dat in de Verenigde Staten senior executives hun naam het vaakst zien verschijnen op een civiele of strafrechtelijke aanklacht.
Partner van Chadbourne M. Scott Peeler adviseert cliënten over alle aspecten van witteboordengeschillen, overheidsonderzoeken en naleving van de Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), de UK Bribery Act en lokale anticorruptiewetgeving. Voor het onderzoek keek hij naar de factoren die een rol speelden bij 61 personen die onderwerp waren van overheidsonderzoek in verband met een civiele of strafrechtelijke aanklacht. De laatste jaren signaleert Peeler een duidelijke stijging in het aantal gevangenisstraffen voor omkoping. “De rechtbanken en de overheid nemen het heel serieus.”
“Ik zeg niet dat de overheid hier en daar maar wat onderzoekt,” zegt Peeler. “Maar ze hebben wel erg veel mensen in het vizier.” Sinds 2007 hebben de Verenigde Staten jaarlijks records gebroken als het gaat om FCPA-handhavingsacties tegen bedrijven. En veel executives gaan de cel in of zien serieuze beschuldigingen tegen zich gericht in verband met hun betrokkenheid bij de foute daden van het bedrijf in het buitenland.
Mate van betrokkenheid
De functies van de 61 onderzochte personen zitten in het midden tot hoger management, bij 26 bedrijven die civiel of strafrechtelijk vervolgd werden. De meerderheid van de personen was directeur, CEO of chief operating officer.
Peeler’s gegevens laten zien dat het bedrag dat betaald is bij het omkopen niet de belangrijkste factor is bij de vraag of er al dan niet vervolgd wordt. De bedragen varieerden van 100.000 tot 2,5 miljoen dollar. Wat belangrijker was is de mate waarin de beschuldigde betrokken leek te zijn in de vuile zaakjes. Van de zaken waarin de persoon direct wist van de omkoping en daar een rol in speelde, werden er 44 strafrechtelijk vervolgd. “Hoe meer je weet en hoe meer verkeerde stappen je zelf zet, hoe groter de consequenties,” concludeert Peeler.
Bribary act is FCPA ‘ on steroids’
Peeler adviseert zijn cliënten ook over de mogelijke vertakkingen van de UK Bribery Act, die op 1 juli van dit jaar van kracht werd. “Het zou interessant zijn om een vergelijkbaar onderzoek te doen over zes of zeven jaar, wanneer er veel meer handhaving is geweest met betrekking tot die Act.” Tot nu toe is de enige zaak die eruit voortvloeide die van een hofbeambte die een kleine steekpenning aannam in een verkeerszaak. Peeler denkt echter dat in de nabije toekomst de Britse wet flink gehandhaafd gaat worden. “Ik heb de UK Bribery Act niet voor niets de FCPA on steroids genoemd; op veel fronten is het sterkere wetgeving dan de FCPA.”