Het aangekondigde verbod om een laptop of andere digitale gegevensdragers mee te nemen tijdens een bezoek aan gedetineerde cliënten, levert volgens de NOvA een onwerkbare situatie op voor advocaten.
Voorheen was de regel dat advocaten laptops, tablets of smartphone mee mochten nemen naar een gevangenis of huis van bewaring, tenzij er reden was om dit te verbieden. De Dienst Justitiële Inrichtingen heeft aangekondigd dat de regel niet langer ‘ja, tenzij’ is, maar juist ‘nee, tenzij’. Alleen wanneer blijkt dat gegevensdragers strikt noodzakelijk zijn voor de uitoefening van het werk in de inrichting, kan de vestigingsdirecteur toestemming verlenen om een apparaat mee naar binnen te nemen.
Strafdossiers digitaal aangeleverd
De NOvA wijst erop dat strafdossiers, maar bijvoorbeeld ook reclasseringsrapporten, digitaal worden aangeleverd aan advocaten. “Door advocaten te verbieden hun laptop en andere digitale gegevensdragers mee te nemen naar een gesprek met een gedetineerde cliënt wordt het verlenen van adequate rechtsbijstand vrijwel onmogelijk”, aldus de Orde.
De NOvA noemt de voorgenomen werkwijze ‘een vergaande beperking van de goede en professionele beroepsuitoefening waarvoor geen rechtvaardiging of grondslag bestaat.
Advocaat als veiligheidsrisico
Ook de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA) verwerpt het besluit. De vereniging noemt de maatregel ‘ogenschijnlijk incident-gedreven’ en generiek. Volgens de NVSA worden advocaten door de maatregel weggezet als onbetrouwbaar en een veiligheidsrisico. De NVSA voorspelt onwerkbare situaties met name bij omvangrijke dossiers die vaak duizenden pagina’s tellen of in zaken waarin bijvoorbeeld camerabeelden een grote rol spelen.
NVSA-voorzitter Dennis Wolter toont zich in een post op LinkedIn cynisch. “Een voordeel van de hack bij het OM; dossiers worden tegenwoordig weer op papier aangeleverd. Hoef je zelf niet te printen. Je hoopt bijna dat het nog lang zal duren voordat de hack is opgelost, als dergelijke niet werkbare regels bedacht worden.”
Lees ook: OM start systemen voorzichtig weer op
Grote aantijging
Ook anderen laten zich niet onbetuigd in hun reacties op LinkedIn. Zo schrijft Patrick van der Meij, advocaat en bijzonder hoogleraar Strafrechtspraktijk: “Het ergste vind ik nog de verdachtmaking dat het voortgezet crimineel handelen zou kunnen worden tegengegaan door alle advocaten in alle PI’s in alle zaken geen laptop meer te laten meebrengen. Er wordt met deze maatregel een hele grote aantijging gedaan, dat moet eerst geadresseerd.”
Lees ook: NOvA waarschuwt nogmaals voor aantasting rechten advocatuur
Hoogleraar Strafprocesrecht Joep Lindeman schrijft in een post dat de DJI zich behoorlijk lijkt te vergallopperen. “In samenhang met het (mede door EU en EVRM gegarandeerde) recht op bijstand door een advocaat én op adequate faciliteiten om die bijstand te verwezenlijken (o.a. artikel 6 lid 3 sub b EVRM) is een generieke, zo vergaande beperking van de mogelijkheden van een advocaat om diens werk te doen mijns inziens niet te verenigen met de wettelijke en verdragsrechtelijke opdracht die de DJI (en dus de verantwoordelijke minister) heeft.”
Rotte appel aanpakken
Eline Lotter Homan, partner bij Ax & Noble Law, schrijft dat het ook anders kan. “Wij als Orde van Advocaten hebben op Aruba een gesprek gehad over ongeveer hetzelfde onderwerp. Gelukkig was daarvan de slotsom: advocaten mogen wel met een laptop de politiewachten en gevangenis in, want indien er onder de advocaten één misbruik maakt van het vertrouwen, dan dient die ene advocaat aangepakt te worden en niet de hele beroepsgroep hiervan de consequenties te dragen. Pak de rotte appel aan via de geëigende wegen en niet de overige integere balieleden.”
Lees ook:
