• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Kort geding strafadvocaten versus de Staat over verhoorbijstand: ‘De onwil is sterk’

17 maart 2016 door Advocatie Redactie

Exact een maand na de aankondiging diende donderdagmorgen 17 maart in Den Haag het kort geding van de twee strafrechtadvocaatverenigingen tegen de Nederlandse Staat. Hun inzet: vergroting van de huns inziens te beperkte rol van de advocaat bij een verhoor, en een hogere vergoeding: een punt per uur. Maar hoe lang duurt een verhoor nu gemiddeld, en wat voor vergoeding mag dan redelijk heten?

Door Joris Rietbroek

“Dinsdag 1 maart had een memorabele dag moeten zijn; na vijftig jaar touwtrekken werd er eindelijk regelgeving van kracht voor rechtsbijstand bij het politieverhoor,” zo opent Christiaan Alberdingk Thijm (bureau Brandeis) ietwat bombastisch zijn pleidooi namens de strafpleiters. En dat werd tijd: Nederland is volgens hem de laatste EU-lidstaat die verhoorbijstand heeft ingevoerd, nadat de Hoge Raad op 22 december 2015 oordeelde dat alle verdachten recht hebben op een advocaat tijdens het politieverhoor. Jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens wees al meerdere malen uit dat een aangehouden verdachte recht heeft op een advocaat.

De onwil op het ministerie van Veiligheid en Justitie is echter nog steeds sterk, constateert Alberdingk Thijm: “Er wordt slechts minimaal invulling gegeven aan het arrest.” Binnen de vastgestelde leidraad politieverhoor is de rol van de advocaat namelijk zo beperkt dat hij enkel voor en na het verhoor met zijn cliënt mag spreken. Tijdens het verhoor mag hij hooguit onderbreken om een vraag van de politieambtenaar te verduidelijken of om een time out te vragen voor overleg met zijn cliënt.

“Weliswaar mag iedere EU-lidstaat zelf specifieke regels voor verhoorbijstand invullen, maar nergens gaan ze zover als deze regels van het ministerie,” stelt Alberdingk Thijm. “Een advocaat moet actief deel kunnen nemen aan een verhoor. Niet voor niets vermeldt de Engelse tekst van de Europese richtlijn de woorden ‘to participate effectively’. Een advocaat moet vrijuit vragen kunnen stellen of eventueel vragen kunnen verduidelijken voor zijn cliënt.”

Namens de strafrechtadvocaatverenigingen NVSA en NVJSA vordert AlberdingkThijm dan ook primair dat de rechter de leidraad op zijn minst tijdelijk buiten werking stelt. Dit in afwachting van de behandeling van een wetsvoorstel door de Tweede Kamer waarin verdere Europese regelgeving wordt geïmplementeerd, én in afwachting van nader onderzoek hoe lang een politieverhoor gemiddeld duurt.

De duur van het verhoor
Want hoeveel tijd neemt een verhoor nu eigenlijk in beslag? Het ministerie wist het tot voor kort nog niet, en de onenigheid hierover tijdens de zitting tussen de eisers en de Staat – afgezet tegen de vraag wat een redelijke vergoeding mag heten – is opmerkelijk, en mogelijk een gevolg van creatief tellen en rekenen door beide partijen. In het gunstigste geval verdient een advocaat iets meer dan drie tientjes per uur, alle voorbereidende werkzaamheden, wachttijd en reistijd meegeteld op basis van gemiddeld zeven uur verhoor in een zware zaak (3 punten), zo hebben de NVSA en NVJSA onder meer becijferd. Dankzij een steekproef uit 375 door advocaten aangeleverde zaken komen zij op deze en enkele andere berekeningen. “Als een advocaat in wezen bijna honderd euro per uur kost, lijdt zijn praktijk dus zwaar verlies als hij verhoorbijstand verleent,” zegt Alberdingk Thijm. “Hoeveel advocaten zullen dan nog bereid zijn verhoorbijstand te verlenen?”

Volgens de Staat duurt het gemiddelde verhoor echter veel korter: 70 tot 80 minuten in normale zaken en 166 minuten in zware zaken, zet landsadvocaat Cécile Bitter uiteen. Het zijn cijfers die daags voor het kort geding zijn opgedoken dankzij een ‘bliksemonderzoek’ van de nationale politie. Reden genoeg voor de advocaten om deze gegevens met een flinke korrel zout te nemen. Wat hen betreft moet de vergoeding voor verhoorbijstand één punt per uur zijn, in plaats van de door het ministerie vastgestelde 1,5 punt per reguliere zaak (157 euro) – of 3 punten in het geval van een ernstig delict.

Een forfaitair vergoedingssysteem staat kortom niet in verhouding tot de daadwerkelijke tijdsbesteding. “Er is geen enkele reden om niet per uur te vergoeden; de duur van een verhoor wordt exact geregistreerd,” betoogt Alberdingk Thijm. “De minister heeft nu een vergoeding voorgesteld zonder te weten hoeveel tijd een verhoor in beslag neemt, of hier deugdelijk onderzoek naar te doen. Dat moet voor rekening komen van de minister, niet van de strafrechtadvocatuur.”

‘Huidige regeling is adequaat’
De Staat houdt echter vast aan een forfaitair vergoedingssysteem, dat is gebaseerd op het vergoedingssysteem voor bijstand aan minderjarigen, zegt Bitter in haar pleidooi. “De ene zaak kost meer tijd dan de andere, wat tot een gemiddelde vergoeding leidt. Bovendien heeft de Hoge Raad zich niet uitgesproken over hoe hoog een vergoeding moet zijn.” Bitter ziet het Hoge Raad-arrest van 22 december 2015 überhaupt anders: “De Hoge Raad laat zich niet uit over hoe verhoorbijstand moet worden vormgegeven. Bovendien staat nergens in het arrest dat de Staat aan de minimumregels moet voldoen en stelt de Europese richtlijn enkel dat lidstaten regels voor rechtsbijstand mogen opstellen. De huidige regeling van het ministerie is adequaat en geeft ruim voldoende invulling aan het recht.”

Maar belangrijker is volgens haar nog dat er geen recht op bijstand bij verhoor voortvloeit uit artikel 6 van het EVRM, zoals de eisers stellen. Aan zo’n richtlijn kunnen zelfs helemaal geen rechten worden ontleend, stelt zij. “Deze discussie hoort daarom niet in de rechtszaal thuis, maar in het parlement. Daar worden nog nadere beslissingen genomen over verhoorbijstand. Tot de implementatie van definitieve wetgeving is deze overgangsregeling van kracht.” En volgens die regeling heeft de advocaat voldoende invloed: overleg tijdens het verhoor is toegestaan. “Voor verdergaande bevoegdheden van de advocaat is geen enkele grond.” Het woord ‘overgangsregeling’ verrast Alberdingk Thijm: “Dat is indachtig eerdere jurisprudentie van de Hoge Raad onjuist.”

Tot aan het slot van de zitting wordt er nog lange tijd gebakkeleid over die vermeende duren van een verhoor en de bijpassende uurvergoedingen. Dat de Staat last minute nog met de resultaten van een bliksemonderzoek door de politie komt aanzetten, noemt Alberdingk Thijm een ‘schoffering van de strafrechtadvocatuur’. Toch volgt er in de laatste minuut nog een toenadering door NVSA-voorzitter Geertjan van Oosten over de hoogte van de vergoedingen, als hij tegen de rechter zegt: “Wij zouden ook al heel tevreden zijn met twee punten per verhoor. Mits er tevens een reële mogelijkheid komt voor het verkrijgen van extra uren in het geval van uiterst bewerkelijke verhoren.”

De voorzieningenrechter doet op donderdag 31 maart uitspraak.

Filed Under: Actueel, Nieuws

Vorige artikel
Loyens & Loeff-partner Bastiaan Cornelisse benoemd tot notaris
Volgende artikel
Toch geen advocaten in voorlopige commissie schuldeisers Imtech

Primary Sidebar

Topvacatures

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Nieuwe Uitdaging bij… Stijl, Evers Soerjatin en NautaDutilh

  • Advocaat Astrid Holleeder keert terug in de juridische sector

  • Column – Je werktijd is waardeloos

  • Het Bevolkingsonderzoek datalek: waarom schade zo moeilijk aantoonbaar is

  • (Ex-)patroon & pupillen: ‘We maken onszelf niet kleiner of groter dan we zijn’

Recente berichten

  • Brits kantoor Kennedys meldt zich bij toezichthouder na datalek misbruikslachtoffers
  • Advocaat Astrid Holleeder keert terug in de juridische sector
  • Raad van State kritisch over verplicht gebruik alternatieven voor chemische gewasbeschermingsmiddelen
  • (Ex-)patroon & pupillen: ‘We maken onszelf niet kleiner of groter dan we zijn’
  • Nederlandse overnamemarkt laat lichte groei zien ondanks economische onzekerheden

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×