Het Hof van Discipline heeft opnieuw een advocaat uit het juridische netwerk rond Sanderink en Van Rijbroek geschorst. De advocaat krijgt een onvoorwaardelijke schorsing van dertien weken wegens misleidende procesvoering, een onrechtmatige beslagconstructie en betrokkenheid bij publicaties op website Onrecht.nl.
Met de uitspraak staat de teller inmiddels op zes tuchtuitspraken tegen advocaten die optraden voor Sanderink en Van Rijbroek. Eerder berichtte Advocatie al over maatregelen tegen onder anderen Acda, Verbruggen en Boogaard. Ook verscheen eerder berichtgeving over een omstreden fraudeonderzoek dat volgens de tuchtrechter onvoldoende onafhankelijk was. De nu geschorste advocaat kreeg recent bovendien al een deels voorwaardelijke schorsing opgelegd wegens gebrek aan financiële integriteit.
Beslagconstructie rond dwangsommen
Het hof schetst een jarenlang escalerend conflict tussen Sanderink, Van Rijbroek en hun voormalig zakelijk en privébetrokkene. In dat conflict werd de wederpartij jarenlang beschuldigd van fraude, diefstal en andere misstanden. Dat leidde tot een groot aantal procedures, uitingsverboden, beslagzaken en geschillen over verbeurde dwangsommen.
De advocaat trad vanaf 2022 op voor Sanderink, Van Rijbroek en verschillende gelieerde ondernemingen. Volgens het hof werkte hij mee aan een juridische constructie die bedoeld was om de executie van bijna twee miljoen euro aan verbeurde dwangsommen te frustreren.
Het conservatoire derdenbeslag werd gelegd op exact de dag waarop Sanderink had toegezegd alsnog te betalen. Volgens het hof waren de vorderingen waarop het beslag was gebaseerd nauwelijks onderbouwd en had de advocaat kritischer moeten onderzoeken of de betrokken vennootschappen daadwerkelijk achter de beslaglegging stonden. Het hof concludeert dat sprake was van een “onrechtmatige juridische constructie” om de tenuitvoerlegging van een vonnis te frustreren.
Rechters misleid
Daarnaast oordeelt het hof dat de advocaat in meerdere procedures bewust onjuiste of misleidende informatie verstrekte en relevante feiten verzweeg. Dat gebeurde onder meer bij beslagprocedures, procedures over vermeende fraude en geschillen over publicaties op Onrecht.nl.
Volgens het hof gebruikte de advocaat in een procedure stills uit videobeelden zonder de volledige video over te leggen, terwijl die beelden volgens de rechtbank geen steun boden voor de beschuldigingen aan het adres van de wederpartij. In andere procedures verzweeg hij eerdere afwijzingen van beslagverzoeken en onderzoeken waaruit geen fraude bleek.
Ook acht het hof bewezen dat de advocaat betrokken was bij contacten met de beheerder van Onrecht.nl. Daarbij werden afspraken gemaakt over publicaties, betalingen en het “keren van de beeldvorming”.
De tuchtrechter rekent de advocaat zwaar aan dat hij de kernwaarde onafhankelijkheid volledig uit het oog verloor en geen enkel zelfinzicht of reflectie heeft getoond. Daarom legt het hof een onvoorwaardelijke schorsing van dertien weken op.
