• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • GZL 2022
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Column: Kop van Jut?

23 april 2013 door Advocatie Redactie

Ik schreef het hier eerder, naar aanleiding van de uitspraak van de raad van discipline: de zaak Moszkowicz kent, bezien vanuit de discussie over het toezicht op de advocaten, geen winnaars. Tegenstanders van overheidstoezicht zeggen: kijk, we maken schoon schip. Voorstanders zeggen: hoe heeft het zo ver kunnen komen?

Door Lucien Wopereis, hoofdredacteur

De vraag moet gesteld worden: zou Moszkowicz even hard zijn aangepakt als het toezicht van de Orde niet zo onder het vergrootglas had gelegen? Het gerucht dat Moszkowicz regels aan zijn laars lapte, ging al veel langer rond, ook in kringen van de Orde.

Een ander teken aan de wand: deken Kemper vroeg bij de Raad van Discipline om een jaar schorsing, waarvan een half jaar voorwaardelijk. Die straf pakte even wat zwaarder uit.

Is Moszkowicz een onverbeterlijke sjoemelaar, of is hij – ook – kop van Jut?

Ongeveer vijf minuten na de uitspraak van het Hof van Discipline kwam er een curieus persbericht van de Orde binnen. “Uitspraak ingrijpend, maar volgens de normen,” aldus de kop. Dat was meteen ook de enige stellingname in het persbericht, dat verder enkel een weergave van de uitspraak van het Hof bevat.

Ook een grensgeval. De Orde die – na kennelijk voorinzage te hebben gehad in de uitspraak – gaat roepen dat de onafhankelijke tuchtrechter het goed heeft gedaan.

Of nee, ‘volgens de normen’. Welke normen eigenlijk? De tuchtrechter kon schrapping uitspreken, maar was daar helemaal niet toe verplicht. Een lichtere straf had ook gekund. Dus over welke normen hebben we het hier?

Is het correct dat de Orde gaat roepen dat Moszkowicz terecht is geschrapt? Dat is toch een beetje de paardenslager die zijn eigen vlees keurt? U weet wel, die slager die altijd overal en ongevraagd wordt ingezet in de strijd tégen het tuchtrecht van de Orde.

Ingewikkeld. Ik ben vooral benieuwd of de casus Moszkowicz in de politieke discussie over het overheidstoezicht nog een rol gaat spelen. Dat Loorbach of zijn opvolger roept: maar wij hebben Moszkowicz toch aangepakt? Is dat dan allemaal voor niets geweest?

Reageren? Dat kan op LinkedIn, groep Dutch Lawyers

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Ronde tafel innovatie: “Ik zou me graag laten betalen in aandelen”
Volgende artikel
Davis van Dewey moet half miljoen dollar betalen

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat-medewerker Corporate / MA Den Haag

Advocaat insolventie en herstructurering (hybride) Rotterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Partners van Scott+Scott openen nieuw litigation kantoor in Amsterdam
  • Aan tafel! Advocatenkantoren adviseren bij fusie tussen Amsterdams en Frans restaurantplatform
  • ‘Onbetamelijke’ whatsappberichten leiden tot twee weken schorsing voor advocaat
  • Uitgelicht: artikel over nieuwe richtlijnen voor aanstelling en ontslag curatoren en bewindvoerders
  • Nieuwe Uitdaging bij… Banning Advocaten, Dentons, HVG Law en SluisWest Advocaten

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×