• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
    • Innovatie & Tech
    • Lexxyn Groep
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Pleitnota pleite: verzuim leidt niet tot nietigheid

28 juni 2017 door Advocatie Redactie

De Hoge Raad krijgt in cassatie een strafzaak voorgelegd, maar de pleitnota van de advocaat in het hoger beroep bij het Hof ontbreekt. Navraag bij het Hof leert dat de nota ‘in het ongerede is geraakt’, en ook niet meer boven tafel zal komen. De Hoge Raad gaat er ‘veronderstellenderwijs’ van uit dat ‘de raadsman ter terechtzitting van het Hof heeft aangevoerd hetgeen in de toelichting van het middel is vermeld’.

De Hoge Raad volgt daarmee de conclusie van Advocaat-Generaal Bleichrodt. Die stelt vast dat over het ontbreken van de pleitnota in cassatie niet wordt geklaagd, maar dat een dergelijk verzuim ‘in beginsel dient te leiden tot nietigheid van het onderzoek en de naar aanleiding daarvan gedane uitspraak’. Door het onbreken van de pleitnota ‘valt immers niet na te gaan of, en zo ja welke verweren ter terechtzitting zijn gevoerd en of het daarbij gaat om standpunten die beantwoording behoeven’.

Daarna vraagt de Advocaat-Generaal zich af of de nietigheid ‘onontkoombaar’ is. Neen, luidt de conlcusie, met een verwijzing naar een arrest van het Hoge Raad uit 2015. Ook in die zaak was de pleitnota zoek, in dat geval als gevolg van digitalisering van het dossier. ‘De Hoge Raad oordeelde dat op grond van het voornoemde proces-verbaal moest worden aangenomen dat de raadsman van de verdachte overeenkomstig de inhoud van de door hem overgelegde pleitnota het woord had gevoerd en dat die pleitnota nadien in het ongerede was geraakt en niet meer ter beschikking zou komen. Gelet daarop ging de Hoge Raad er veronderstellenderwijs van uit dat de raadsman het in het middel bedoelde verweer had gevoerd.’

De strafzaak zelf had betrekking op een plofkraak. Het ingediende middel kan volgens de Hoge Raad niet tot cassatie leiden, eveneens overeenkomstig het advies van Advocaat-Generaal.

Het arrest van de Hoge Raad

De conclusie van de AG

Vorige artikel
DLA Piper ten prooi gevallen aan wereldwijde cyberaanval met ransomware
Volgende artikel
Wat al te gortig: 19 uur reistijd per cursus

Categorie: Actueel

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Familierecht | 32/40 uur | m/v Leiden

Advocaat International Trade and Transport Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Faillissement ‘Historisch laag’ aantal faillissementen in 2020
  • Jumbo draagt La Place-filialen over aan Vermaat, advies van Loyens & Loeff, Freshfields en Leeway
  • Joanne Kellermann Leaders in Finance-podcast met Joanne Kellermann, bestuursvoorzitter PFZW
  • Jeroen Zweers Column: 2021, het jaar om eindelijk eens door te pakken
  • Minder deals League Tables 2020: NautaDutilh en deBreij leiden in grillig M&A-jaar

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Vacature toevoegen
  • Adverteren
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×