• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Raad van State bevestigt: geen vrije advocaatkeuze bij gefinancierde rechtsbijstand

28 januari 2015 door Advocatie Redactie

Een rechtzoekende die gebruik maakt van gefinancierde rechtsbijstand, heeft geen vrije advocaatkeuze. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft dit in de jurisprudentie al langer geldende uitgangspunt vorige week nog eens bevestigd. Volgens de Afdeling is de beperking van het recht om een eigen advocaat te kiezen niet in strijd met artikel 6 van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.

De rechtzoekende wilde zich in een zaak over het ouderlijk gezag van zijn kind laten vertegenwoordigen door een zelfgekozen advocaat. Die advocaat stond bij de Raad voor de Rechtsbijstand echter niet ingeschreven als specialist op het gebied van het personen- en familierecht. De aanvraag werd om die reden afgewezen.

De Afdeling bestuursrechtspraak bevestigt in de uitspraak eerdere jurisprudentie dat het recht om een advocaat te kiezen in de gefinancierde rechtsbijstand niet absoluut is. ‘Het recht op verdediging moet effectief zijn. Aangezien [appellant] zich had kunnen laten bijstaan door een advocaat die bij de raad in personen- en familiezaken staat ingeschreven, is daaraan, zoals ook de rechtbank terecht heeft geoordeeld, voldaan.’

De advocaat van de rechtzoekende stelt dat het door de Raad voor de Rechtsbijstand gehanteerde systeem ‘ontoelaatbaar en onredelijk’ is. In dat kader voert hij aan dat ‘een onafhankelijke, deskundige toetsing ontbreekt, nu de advocaat feitelijk zichzelf, op basis van de inschrijvingsvoorwaarden, tot deskundige kan benoemen’. Ook de scholingsplicht en de eis dat de advocaat jaarlijks tien zaken doet in het betreffende rechtsgebied, slaan volgens hem de plank mis, omdat dat weinig tot niets zegt over de kwaliteit van de advocaat.

De Afdeling gaat er niet in mee: ‘Nu de deskundigheidsvereisten die de raad heeft opgesteld aldus aansluiten bij hetgeen de wetgever hieromtrent voor ogen stond, heeft de rechtbank terecht in het betoog van appellant geen grond gevonden voor het oordeel dat de inschrijvingsvoorwaarden voormelde, terughoudende exceptieve toets niet heeft kunnen doorstaan. Dat appellant van mening is dat de deskundigheid niet aan de hand van een bepaalde opleiding of een bepaald opleidingsniveau kan worden vastgesteld, doet hier niet aan af.’

Klik hier voor de uitspraak

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Privacy, telecom, overheid en veiligheid onder de loep!
Volgende artikel
Onzorgzame advocaat voor zoveelste keer in de fout: schrapping

Primary Sidebar

Topvacatures

Jurist arbeidsrecht (32 – 36 uur) Amsterdam

Advocaat medewerker Familierecht Den Haag

Advocaat medewerker Insolventierecht/curator Den haag

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Kim Kardashian behaalt haar rechtenbul

  • AANV waarschuwt voor notarissenfraude op Aruba

  • Moszkowicz mist 13 jaar na schrapping nog altijd zijn passie

  • Forse boetes voor advocaat die sjoemelt met zijn belastingaangifte

  • Veroordeeld drugscrimineel en voormalig advocaat van ‘El Chapo’ wil rechter worden

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×