• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Rechter: geen misbruik bevoegdheid deken bij opvragen correspondentie advocaat en cliënt

21 september 2017 door Advocatie Redactie

Een deken die vertrouwelijke correspondentie opvraagt tussen een advocaat en diens cliënt, maakt geen misbruik van zijn bevoegdheden. Dat heeft de rechtbank Overijssel donderdag bepaald in een kort geding aangespannen door een familie uit Borne tegen deken Luttikhuis (Orde van Advocaten Overijssel) en de twee advocaten bij wie hij correspondentie heeft opgevraagd. Het was de eerste keer dat het dekentoezicht ter discussie stond in een kort geding.

Door Joris Rietbroek

De eisers – de familie Katgert – zijn al jaren verwikkeld in een juridische strijd met de gemeente Borne. Zij lieten een woning bouwen op een terrein dat niet veel later de bestemming van bedrijventerrein kreeg. De familie claimt onrechtmatig te zijn ‘wegbestemd’ en vordert enkele miljoenen schadevergoeding van de gemeente Borne.

Tot voor kort vertegenwoordigden advocaten Stefan Kukolja en Mark Wullink de familie. Zij raakten op hun beurt verwikkeld in een conflict met de vorige deken, Manning, die bij de burgemeester van Borne nadere informatie had opgevraagd omtrent diens klachten over de twee advocaten.

Eind maart 2017 werd Luttikhuis deken: hij vatte een schriftelijk antwoord van de burgemeester van 6 februari op als klacht tegen de advocaten. Hierop diende Luttikhuis een verzoek artikel 60c Advocatenwet in bij de Raad van Discipline om het kantoor van Kukolja en Wullink te mogen doorzoeken. De deken werd in juli dit jaar echter niet-ontvankelijk verklaard in dit verzoek.

Hierop vroeg deken Luttikhuis meerdere brieven en e-mails tussen de familie Katgert en de advocaten op. Wullink en Kukolja zagen zich genoodzaakt om mee te werken en lieten hun – inmiddels – ex-cliënten weten de gevraagde stukken te zullen verstrekken. Dit tot ongenoegen van de familie, die sprak van ‘disproportioneel toezicht’. Er volgde een kort geding met als eis een verbod op het delen van deze correspondentie: de deken zou hiermee misbruik maken van zijn bevoegdheid.

Ruime beoordelingsvrijheid
Dat is echter niet het geval, oordeelt de voorzieningenrechter nu, twee weken nadat het kort geding achter gesloten deuren was behandeld wegens de geheimhoudingsplicht van de deken en de advocaten. Het argument van de eisers dat het opvragen van de correspondentie wettelijke grondslag mist, volgt de rechter niet: de bevoegdheid van de deken om inlichtingen te vorderen ligt immers vast in de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Daarbij is ‘de advocaat op grond van de voor hem geldende gedragsregels gehouden om bij een tuchtrechtelijk onderzoek […] alle gevraagde inlichtingen direct te verstrekken (Gedragsregel 37).’ Ook zijn medewerkingsplicht is vastgelegd in de Awb.

De deken zou volgens de eisers met name zijn bevoegdheid misbruiken omdat de aanleiding van de kwestie – de brief van de burgemeester – niet als tuchtklacht was bedoeld. Ook dit volgt de voorzieningenrechter niet, gelet op ‘de ruime mate van beoordelingsvrijheid die aan de Deken toekomt. Zoals [de deken] in de processtukken en ter zitting heeft betoogd, heeft hij in dit geval meer aanleiding om tot afgifte van de correspondentie te verzoeken dan alleen de brief van de (burgemeester van de) gemeente.’ 

Los daarvan staat het de deken vrij om op basis van zo’n brief, ook als die geen klacht bevat, onderzoek te doen. In dit geval heeft de deken niet onzorgvuldig gehandeld jegens advocaten Kukolja en Wullink en ‘valt ook niet in te zien dat met het opvragen van de correspondentie in de omstandigheden van dit geval de belangen van [eisers] worden geschaad’. En wat betreft die geheimhoudingsplicht inzake de correspondentie: ‘Op de correspondentie rust weliswaar de geheimhoudingsplicht van advocaten, maar de geheimhoudingsplicht van de advocaat geldt niet jegens de deken, terwijl de deken en zijn medewerkers eveneens verplicht zijn tot geheimhouding ten aanzien van al hetgeen waarvan zij uit hoofde van hun beroepsuitoefening kennis nemen.’ De eis van een verbod op het delen van de correspondentie wordt kortom afgewezen.

De beslissing van de Raad van Discipline tot niet-ontvankelijkheid van de deken in zijn artikel 60c-verzoek, brengt de voorzieningenrechter overigens niet tot een ander oordeel. De tuchtrechter wees dit verzoek namelijk vooral af omdat het een uiterst middel is, terwijl de deken nog andere mogelijkheden tot toezicht had. Daarbij hadden de advocaten hun medewerking aan een onderzoek inmiddels toegezegd.

Klik hier voor de uitspraak

 

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Know Your Rights-project helpt vluchtelingen hun juridische positie te versterken
Volgende artikel
“Advocaat moet adviseren over beperkingen van zijn verschoningsrecht”

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat stagiair(e) Rotterdam

Arbeidsjurist Gouda

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Rechtbank Rotterdam berispt advocaat wegens aanvoeren van niet-bestaande jurisprudentie

  • Opinie: ‘De afbouw van de hypotheekrenteaftrek is onvermijdelijk’

  • Nieuwe Uitdaging bij… o.a. Atlas Fiscalisten, Baker McKenzie, Van Benthem & Keulen

  • soccer, international, holland, nederland, eredivisie, honor division, banner, flag, vitesse arnhem Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

  • Advocaat persoonlijk aansprakelijk ondanks exoneratieclausule

Recente berichten

  • NCC functioneert goed, maar instroom zaken blijft achter
  • RSJ: Jeugdigen vaker buiten strafrecht houden
  • Advocaat verdachte in soevereinenzaak: ‘Uitspraken waren dom, maar geen aanslagplannen’
  • Compliance en digitale zekerheid: cruciale pijlers voor moderne advocatenkantoren
  • Raadsheer Hof Arnhem-Leeuwarden in Vitesse-zaak bezat ooit fankaart

Recente reacties

    Archieven

    • september 2025
    • augustus 2025
    • juli 2025
    • juni 2025
    • mei 2025
    • april 2025
    • maart 2025
    • februari 2025
    • januari 2025
    • december 2024
    • november 2024
    • oktober 2024
    • september 2024
    • augustus 2024
    • juli 2024
    • juni 2024
    • mei 2024
    • april 2024
    • maart 2024
    • februari 2024
    • januari 2024
    • december 2023
    • november 2023
    • oktober 2023
    • september 2023
    • augustus 2023
    • juli 2023
    • juni 2023
    • mei 2023
    • april 2023
    • maart 2023
    • februari 2023
    • januari 2023
    • december 2022
    • november 2022
    • oktober 2022
    • september 2022
    • augustus 2022
    • juli 2022
    • juni 2022
    • mei 2022
    • april 2022
    • maart 2022
    • februari 2022
    • januari 2022
    • december 2021
    • november 2021
    • oktober 2021
    • september 2021
    • augustus 2021
    • juli 2021
    • juni 2021
    • mei 2021
    • april 2021
    • maart 2021
    • februari 2021
    • januari 2021
    • december 2020
    • november 2020
    • oktober 2020
    • september 2020
    • augustus 2020
    • juli 2020
    • juni 2020
    • mei 2020
    • april 2020
    • maart 2020
    • februari 2020
    • januari 2020
    • december 2019
    • november 2019
    • oktober 2019
    • september 2019
    • augustus 2019
    • juli 2019
    • juni 2019
    • mei 2019
    • april 2019
    • maart 2019
    • februari 2019
    • januari 2019
    • december 2018
    • november 2018
    • oktober 2018
    • september 2018
    • augustus 2018
    • juli 2018
    • juni 2018
    • mei 2018
    • april 2018
    • maart 2018
    • februari 2018
    • januari 2018
    • december 2017
    • november 2017
    • oktober 2017
    • september 2017
    • augustus 2017
    • juli 2017
    • juni 2017
    • mei 2017
    • april 2017
    • maart 2017
    • februari 2017
    • januari 2017
    • december 2016
    • november 2016
    • oktober 2016
    • september 2016
    • augustus 2016
    • juli 2016
    • juni 2016
    • mei 2016
    • april 2016
    • maart 2016
    • februari 2016
    • januari 2016
    • december 2015
    • november 2015
    • oktober 2015
    • september 2015
    • augustus 2015
    • juli 2015
    • juni 2015
    • mei 2015
    • april 2015
    • maart 2015
    • februari 2015
    • januari 2015
    • december 2014
    • november 2014
    • oktober 2014
    • september 2014
    • augustus 2014
    • juli 2014
    • juni 2014
    • mei 2014
    • april 2014
    • maart 2014
    • februari 2014
    • januari 2014
    • december 2013
    • november 2013
    • oktober 2013
    • september 2013
    • augustus 2013
    • juli 2013
    • juni 2013
    • mei 2013
    • april 2013
    • maart 2013
    • februari 2013
    • januari 2013
    • december 2012
    • november 2012
    • oktober 2012
    • september 2012
    • augustus 2012
    • juli 2012
    • juni 2012
    • mei 2012
    • april 2012
    • maart 2012
    • februari 2012
    • januari 2012
    • december 2011
    • november 2011
    • oktober 2011
    • september 2011
    • augustus 2011
    • juli 2011
    • juni 2011
    • mei 2011
    • april 2011
    • maart 2011
    • februari 2011
    • januari 2011
    • december 2010
    • november 2010
    • oktober 2010
    • september 2010
    • augustus 2010
    • juli 2010
    • juni 2010
    • mei 2010
    • april 2010
    • maart 2010
    • februari 2010
    • januari 2010
    • december 2009
    • november 2009
    • oktober 2009
    • september 2009
    • augustus 2009
    • juli 2009
    • juni 2009
    • mei 2009
    • april 2009
    • maart 2009
    • februari 2009
    • januari 2009
    • december 2008
    • november 2008
    • oktober 2008
    • september 2008
    • augustus 2008
    • juli 2008
    • juni 2008
    • mei 2008
    • april 2008
    • maart 2008
    • februari 2008
    • januari 2008
    • december 2007
    • november 2007
    • oktober 2007
    • november 2006
    • oktober 2006
    • april 2006
    • juni 2005
    • mei 2005
    • april 2005
    • februari 2005
    • april 2004

    Categorieën

    • aanbesteding & omgevingsrecht
    • Aansprakelijkheid
    • Actueel
    • Agenda
    • AI
    • AI, tech & legal
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Arbeidsrecht & sociale zekerheid
    • Bedrijfsjurist en advocaat
    • Berkely Bridge
    • Beroepsvaardigheden
    • Bestuurs(proces)recht
    • Bouwrecht
    • Buitenland
    • Burgerlijk (Proces)recht
    • Burgerlijk (Proces)recht en contracten
    • Business
    • Chemische Veiligheid
    • Column
    • Corona
    • Deals
    • Dealtalk
    • Erfrecht
    • Financieel
    • Financieel recht
    • Fiscaal
    • Fiscaal Recht
    • Gezondheidsrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Human Interest
    • Huurrecht
    • Huurrecht
    • ICT & Privacy
    • Incompany
    • insolventie en ondernemingsrecht
    • Instagram
    • Intellectueel Eigendomsrecht
    • Intellectuele Eigendomsrecht
    • Internationaal en Europees Recht
    • Interview
    • Jeugdrecht
    • Juridisch ondersteuner
    • Lexxyn Groep
    • Mediation
    • Mercedes-Benz
    • Mutsaerts
    • Nieuwe uitdaging
    • Nieuws
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Notariaat
    • Ondernemingsrecht
    • Onderwijsrecht
    • Opinie en blogs
    • Overheid Bedrijfsvoering
    • Overheid Bestuur
    • Overheid Ruimte & milieu
    • Overheid Sociaal
    • Overheid Veiligheid
    • Personen- en familierecht
    • Personen- en familierecht
    • PO Deal aanbod
    • Podcasts
    • Privacyrecht
    • schade en verzekering
    • SDU events
    • Straf (Proces)recht
    • Tuchtrecht
    • Uitgelicht
    • vacatures
    • Vastgoed- & Huurrecht
    • Veiligheid
    • Vlogs
    • Vreemdelingenrecht
    • Wagner Group
    • Wieringa
    • YER Legal

    Meta

    • Login
    • Berichten feed
    • Reacties feed
    • WordPress.org

    Footer

    • Nieuws
    • Business
    • Human Interest
    • Innovatie & Tech
    • Opinie en blogs
    • Tuchtrecht
    • Gouden Zandlopers
    • Top 50 Advocatuur
    • Top 30 Notariaat
    • Advocatie Magazine
    • Vacatures
    • Partners
    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Youtube
    • Nieuwsbrief
    • Contact en colofon
    • Meld nieuws
    • Adverteren
    • Vacature indienen

    Advocatie is een uitgave van
    Lefebvre Sdu
    Maanweg 174
    2516 AB Den Haag

    Powered by Lefebvre Sdu

    • Disclaimer
    • Privacy Statement & Cookieverklaring
    lefebvre SDU

    Het laatste nieuws van Advocatie
    twee keer per week in je mail
    ?

    Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

    Aanmelden

    ×